一、问题的提出 自2001年9月起，新一轮基础教育课程改革（本文简称“新课改”）在全国范围内自上而下地展开，预计于2004年秋季进入全面推行阶段。（注：王湛.扎实推进素质教育，开创基础教育课程改革新局面（代序）.钟启泉等.为了中华民族的复兴为了每位学生的发展基础教育课程改革纲要（试行）解读[M].上海：华东师范大学出版社，2001.）“新课改”在课程内容、课程编制、课程管理、课程实施、课程评价等方面做出了全新的规定，它要求教师在教育理念和教学实践等方面做出相应的调整和转变。在“新课改”的推行过程中，不少教师感受到了压力（注：罗晓，施若谷.当前小学教师教学困惑与压力分析[J].课程.教材.教法，2003(12).）P54～58。本研究正是在这样一个背景下对“新课改”实施过程中教师压力做进一步探讨。通过研究，向课程改革的推行者展示教师在“新课改”中的压力情况，以便于他们适当调整改革步伐，为教师提供更多的支持性环境，从而确保教师在“新课改”中的身心健康并促进“新课改”的顺利推行。 二、研究方法 本研究通过编制“‘新课改’中教师体验调查问卷”，运用因素分析的方法展示“新课改”中教师压力状况，归纳“新课改”中教师压力的主要来源并进一步探讨其影响因素。 （一）问卷编制 首先运用开放式问卷，让参与“新课改”的一线教师写出“‘新课改’中教师压力的主要来源”，收回有效问卷80份。在发放问卷过程中，分别对三名教师和三位校长进行了20分钟的访谈。结合开放式问卷和访谈资料，同时依据国外相关研究成果，采用理论推导的方式，初步将教师在“新课改”中的压力来源概括为：学生和家长，上级主管部门或学校，“新课改”的评价体系，“新课改”的支持环境，教师个体应对“新课改”的能力，“新课改”对教师的客观要求和教师在“新课改”中的顾虑等七个方面。依据上述七个维度，初步编制出一份包括49个项目的“基础教育课程改革中教师体验调查问卷”。请有关专家（2人），从事教师教育工作的教师（2人）和博士、硕士研究生（6人）对每个项目的可读性和适宜性做出评议，删除其中语义不清或重复的项目9个，并对一些项目的表达方式进行了修改，最后整理形成包括七个维度、40个项目的“基础教育课程改革中教师体验调查问卷”。问卷采用5级分制，项目得分愈高，说明该项目愈易引发教师压力。 随机选取大连市两所学校参与“新课改”的教师90名，发放问卷90份，回收80份。对预测结果进行分析，计算问卷奇偶分半信度为.7095(P＜.01,N=80)，说明预测问卷具有一定的可靠性。经校正的题总相关和变量多重相关的平方的项目分析，删除了3个项目，形成正式的“新课改’中教师体验调查问卷”。该问卷由两部分构成，第一部分包括2个项目，旨在调查“新课改”中教师的压力状况。第二部分包括35个项目，旨在探索“新课改”中教师压力的来源，其中关于学生和家长的5个；关于上级主管部门或学校的5个；关于“新课改”评价体系的7个；关于“新课改”支持环境的4个；关于教师个体应对“新课改”能力的5个；关于“新课改”对教师客观要求的5个；关于“新课改”中教师顾虑的4个。 （二）测量 在大连市内随机选取5所小学、5所初中，共500名参与“新课改”的教师。发放问卷500份，回收470份，剔除不合格问卷57份，实际获得有效问卷413份。其中，男教师78人，女教师335人；教龄在1～3年的88人，教龄在4～6年的54人，教龄在7～25年的199人，教龄在26～33年的44人，教龄在33年以上的28人；中专学历的32人，大专学历的155人，大学本科的226人；主科教师260人，副科教师86人，艺术科教师67人；参与“新课改”时间在一年以内的182人，一年及一年以上的231人；小学教师154人，中学教师259人；科任教师246人，班主任167人。 （三）数据处理 对收集来的资料进行整理，采用SPSS10.0 for Windows软件包对数据进行分析。 三、研究结果 （一）“新课改”中教师压力状况分析 表1 “新课改”中教师压力状况频次分布 压力状况 压力很大 压力较大 一些压力 压力较小 没有压力 百分比(%) 24.845.4 23.7 4.751.35 从表1可以看出，在“新课改”中，教师的压力是很普遍的。 （二）正式问卷的统计分析 1.问卷的因素结构 分析变量的相关矩阵，目的在于考察所有条目是否适于因素分析，采用Bartlett球型检验和Kaiser-Meyer-Olkin度量来判定样本的适合度。KMO值为.855，表明因素分析的结果能够解释变量之间的关系。Bartlett球型检验呈显著水平，表明变量的相关矩阵差异显著，而非单位矩阵。因此，可以对本研究的数据进行因素分析。 对35个项目采用主成分分析提取主要因素，结果显示特征值大于1的因素共11个，共解释总方差的56.642%。35个项目的“碎石图”显示，陡降发生在第4个因素，从第5个因素开始趋于平缓，最后确定尝试提4个因素。提取出的4个因素的特征值分别为5.884，2.907，1.657，1.540，总解释量为34.250%。35个题项的共同度在0.457～0.697之间，表明35个题项的信息在4个因素模型中得到了一定的体现。 为了对因素做出解释，采用极大方差旋转得到因素负荷矩阵。结果发现，第1、6、10题在各个因素上的负荷量都很小，无法进行解释，应将其删除。其他题项均与这4个因素中的某一因素有较高的相关。删除第1、6、10题后，对正式问卷中每个题项逐一进行项目分析。用问题与问卷总分间的相关系数作为该题的区分度指标。结果发现，各题项与问卷总分之间的相关系数均在.01水平上达到显著，说明问卷所有题目都有一定的鉴别度。
