文化市场与文化建设 马克思论市场经济与文化艺术 1 艺术的繁荣总是以经济的繁荣作基础，但艺术和经济并不是机械的适应，并不是经济发展水平越高，文化艺术发展水平也相应地提高。这里，根本问题在于经济的性质。马克思、恩格斯曾经确当地指出，资本主义到了19世纪中叶，在二百多年时间对生产力的发展，超过了过去人类历史全部生产力发展的总和。事实上，直到现在，资本主义的经济还在程度不同的发展，但经济发展，而文化衰颓，却成为现代资本主义不可克服的矛盾。 资本主义对文化艺术发展曾经发生过伟大的推动、促进的作用，这主要是在它的萌芽时期，也就是被称为曙光期的文艺复兴时期，按照恩格斯的论断，这个时期，“奠定了以后世界贸易以及从手工业过渡到工场手工业的基础，而工场手工业又是现代大工业的出发点”。①这就是说，这个时期还处在中世纪向资本主义过渡的时期，资本主义的大工业还没有出现，资本主义的经济关系还远没有取得支配的地位，资产阶级和无产阶级还没有从市民等级中分离出来。资本主义的矛盾还刚刚露头，还远没有得到成熟的表现，人们对这个社会的未来还真诚地充满希望和幻想。文艺复兴时期的艺术繁荣正是在这样机遇下出现的。接着是为资产阶级革命准备条件的启蒙时期，也有过文化艺术的繁荣，但随着资本主义确立了自己的统治，本来意义的资本主义文化或资产阶级文化的高潮便过去了，而且越来越明显地表现出物质生产和精神生产的矛盾。占统治地位的大资产阶级不但无力对文化艺术发展作出任何贡献，而且成了文化艺术继续发展的障碍。19世纪欧洲的浪漫主义作家，都痛切地感到资本主义对艺术发展的桎梏。连比较保守的斯达尔夫人，也在她的理论著作里提出她的指控。 19世纪欧洲的许多国家，在文学、音乐、美术都有过自己的高度的发展，出现一大批伟大、杰出的作家和艺术家，但他们并不是资本主义的拥护者，而是资本主义的对立面，是资本主义的揭发者和批判者。列宁把19世纪的俄国文学归入为以后的俄国革命作思想准备的先进行列。显然，19世纪整个欧洲出现的文学艺术的高潮，不能归功于资本主义，不能归功于已经确立了自己的统治的大资产阶级。相反，19世纪欧洲那些伟大、杰出的作家艺术家，他们大体上是站在中小资产阶级，以至被压迫农民的立场，反抗占统治地位的大地主大资产阶级的。 马克思所以认为资本主义和某些艺术部门是敌对的，根本的原因在于资本主义的经济性质。以商品生产占统治地位的资本主义社会，任何劳动的产物，只要确定一定的比例，都可以互相交换。从市场的观点看来，即使人类最崇高的精神产物，它和任何其他产物，都是等同的。因为确定每种商品的价值的，不是它的特殊的质，而是可以衡量的抽象劳动。“正如商品的一切质的差别在货币上消灭了一样，货币作为激进的平均主义者把一切差别都消灭了”（《资本论》第一卷）。马克思对资本主义的商品交换，作出下面这样尖刻的批判和讽刺，对于我们解决市场和文化的关系，是一个极好的启示，极好的理论依据： 交换价值首先表现为各种使用价值可以相互交换的量的关系。在这样的关系中，它们成为同一交换量。因此。1卷“普罗佩尔提写斯歌集”和8盎斯鼻烟可以是同一交换价值，虽然烟草和哀歌的使用价值大不相同。作为交换价值，只要比例适当，一个使用价值和另一个使用价值完全同值。一座宫殿的交换价值可以用一定数量的鞋油表示。反过来，伦敦的鞋油厂主们曾用几座宫殿来表示他们的大批鞋油的交换价值。因此，不论商品的自然存在的样式怎样，不管商品作为使用价值所满足的需要的特殊性质怎样，商品总以一定的数量彼此相等，在交换时相互替代，当作等价物，因而尽管它们的样子形形色色，却代表着同一个统一物。（《政治经济学批判》） 这就是商品生产的实质，这就是商品生产不可避免的量对质的支配所造成的平均化，正是这种平均化使任何无价的瑰宝，任何最复杂应该最受到人们景仰的精神产品，在市场面前，都失去它们的光辉，它们成了只是用不同数量的货币来指示的交换价值。 在资本家看来，色情的作品和真正的艺术作品的区别至少是不重要的。如果色情的作品更畅销，更能为他创造超额利润，色情作品和它的作者会更受到他的青睐。如果说，现在我们中国社会也有资本家和不法分子的存在，因此也大量出现类似的现象，那么，低级庸俗的作家和真正艺术家的不同的际遇，在一百多年前，马克思早就指出了： 密尔顿创作《失乐园》得到5镑，他是非生产劳动者。相反，为书商提供工厂式劳动的作家，则是生产劳动者。密尔顿出于同春蚕吐丝一样的必要而创作《失乐园》。那是他的天性的能动表现。 资本主义社会，由于它本身经济发展的需要，自然科学、技术科学还能高速度继续向前发展，但对作为意识形态的文化的发展，情况却完全相反。这主要是因为资本主义的商品生产，总是以获取剩余价值为目的。即使不是因为那些进步的文化已经明显地对资本主义的现存秩序不利，即使只是从资产者“务实”的眼光看，那些不能成为直接的生产力的精神文化，在他们看来，也是理应受到冷遇的。 当然，为了缓和物质生产和精神生产的矛盾，外国资产阶级也资助一部分耗资巨大，难于自给的“高雅艺术”，对那些能赚大钱的“通俗艺术”也通过高税额等办法来加以抑制。但这不能根本改变由资本主义商品生产带来的文化艺术发展的厄运，不能根本克服物质文明和精神文明的对立。 从前引有关密尔顿的论述，我们也可以看到，马克思清楚地认定，艺术创造有它自己的规律，一个作家、艺术家需要依据艺术规律实现创作的自由，正是在这个问题上，艺术创造和资本主义的价值规律是对立的。在以获得最大利润为目的的资本家看来，密尔顿遵循艺术规律像“春蚕吐丝”一样自由地进行艺术创作，这是一种所谓“非生产劳动”，不必加以重视，而那些服从资本家需要，因而能够创造最大的利润的“创作”，却认为是“生产劳动”，他们才另眼相看。
