一 20世纪中国现代诗学，经历几番世界诗潮影响熏化，和自身本土诗性开发，不敢说闳中肆外，已拥有辉煌建构，但起码也展开多元路径。在它们各具活力的部位，萌生着各种富于生成性的元素，日益促成现代诗学的丰厚和完善。 在侧重外来影响向度中，“意象征”诗学首先较成功地解决主体和客体，心灵与外物的契合感应关系，通过意象与象征的媒合化过程，为有限的人生经验情性找到了通向无限精神领域的途径；后浪漫诗学在情感核心地位失落后，仍坚持诗歌的理想理念，坚持情愫、情绪和想象，坚持回复诗歌的抒情功能，在世俗与神性两种取向中，继续维护人间无法泯绝的浪漫情怀。超现实诗学则撬开潜意识的“水门汀”，前所未有地开发人的“活感性”，奏响了生命诗学的前奏，诗歌从此又获得另一辽阔的写作资源；而智性诗学则紧紧抓住经验与智慧这两大要素，全力向哲思“诗想”方位纵深挺进，重建诗歌另一种高度：诗歌是人生复杂经验与智慧的凝结与挥发。 在侧重本土诗学机制发掘上，新古典诗学面对庞大复杂遗产，致力于古典精华在当下创造性转化，致力于母语诗质的活性激发，以及外来文化碰撞中的中国化变造顺应。禅思诗学汲取古代禅宗在宇宙、自然、人生诸方面的营养启悟，相对思维和佯谬语言运作，为现代诗观照世界提供别一种天地。意味诗学是在古代“无”的哲学观与“味感”理论基础上，结合活生生的本土经验，推出以“诗感发生距离”为中心，配套几十种操作手段的“土著”方法论。 在侧重综合性的第三向度中，女性诗学从自身境遇出发，建立角色认同、角色演出和角色不在场三种空间，并出色地提供“躯体写作”范式。都市诗学从“焦虑”出发，更多关注现代文明带来的负面——直指现代文明相当程度的非人性课题。而生命诗学，则从经验积淀走向瞬间体验，很快完成从群类经验的高度概括到个人化亲历的转型，逐步占据诗学主流。与之“搭挡”的日常主义诗学，坚持对平庸乏味的事物挖掘诗意，再度扩容了诗的书写空间，同时也提出新的写作标准。 在神话与反神话、现代与后现代诗学对峙中，解构诗学通过多种模式，向传统文化霸权主义、价值尺度、国家意识形态话语和公用话语进行大规模颠覆，为诗提供了多种可能。与此同时也制造了惨重的艺术“自我毁容”。摇滚诗学部分地参与了同谋，但不同的是，它更多针对现代文明各种征候实施放血开刀，表现出感官开放和灵魂裸裎的特征。神性诗学则在人与神的迭合部，高标良知与人格，充分挖掘人性中的神性，追求宗教般终极关怀。与之呼应是乡土诗学。在某种意义上，乡土诗学是把上帝天堂转换为土地家园，建立以“家园”为核心的本土精神尺度。 以上，十几种诗学分支的生成都交壤于中国现代诗学各具活力的部位，不管是嫁接移植，土生土长或变异改造，都预示了良好长势。它们既有对峙、独立、互否、抗衡的一面，又有交汇、和解、同盟、互补的一面。没有一种分支诗学能够一统天下，独霸一方，而只能在分流中各领风骚。一味从总体上规定诗学本体性，追求统一属性，显然会遇到越来越脱离时代语境的尴尬，况且大陆、台港、海外三大板块不同时空进程的错动，“一锅端”的诗学势必也要遭到抵牾。而那种包举共相、忽视殊相的大“体系”，所造成诗学表面繁荣而实际停步是理应离弃的。事实上，现代诗歌本体形态，早已出现巨大的裂缝与分化，在80年流变中，起码存在着白话诗——广义现代诗——现代诗三种形态的“霄壤之别”，它标示着诗歌质素本身的演化、蜕变，必然引发诗歌内部难以弥合的矛盾与差异。矛盾差异引导我们只能“分而自治”——分别挖掘其间各具活性的部位与环节，钩深致远，以便使散开的殊相更细致地贴近现代诗歌现实。这或许是一种更接近复杂诗学的策略。 多年来，笔者曾有一个美好憧憬，希望世纪末中国出现几位集大成的诗人。集大成意味着把所有优秀诗歌品质褒集于一身，大凡情感的、主知的、智慧的、哲思的、悟性的、通灵的、化境的、纯粹的、本真的、神性的……统统交汇一体，而对应于诗学理论，则应出现近似于某种绝对的、科学的、严整的、规范的，贯穿古今，横越中西，包笼一切好诗经验秩序的大诗学殿堂。 事实上，此种绝对统一规范的诗学体系和价值尺度是难以实现的。笔者愈来愈深刻体察到，诗学理论的有限与诗歌实践的无限性是一对无法克服的矛盾。现代诗歌易变的本性决定它比任何艺术品类会更快产生新的经验、新的矛盾、新的差异。它最容易反秩序，最容易脱轨出格。轻轻一个转身，便把多年集累的规范给突破了，远远把理论与批评甩在背后。这就是现代诗为什么一直成为艺术变革晴雨表之主要原由。尽管它保留某些基质，但总体上已朝向多元分流，多种可能方位发展。藉此看来，中国现代诗学建设，是不必过分追求大一统规范，而应把主要精力集中于各个部位差异性研究上。差异性研究进入深层次，体系性的东西自然就浮托出来了。 二 中国现代诗学建设的资源主要来自三大部份：中国古典文论，西方文论和近一个世纪新诗书写经验的累积。“三驾马车”不管以哪一部份为主导或齐头并进，都将面临很大难度。根本原因：一是这三大资源相当程度上各自独立，有很强的不可替代性。二是从文论到诗学到当下实践诗写，其双向间的三重或二重转换，很难一蹴而就，需要做大量的榫合提升工作。以范畴为例，中国古典文论，即使使用频率很高的气象、境界之类，到现在已无法涵盖全部诗歌类型了，如意境堪称古典诗歌最高美学明灯，千百年来光芒四射，可今天对现代诗来说，大概也只能照射某几种型构的诗歌——如新古典主义诗歌；起承转合一向为古诗的绝对结构准则，现在这种铁“三一律”亦时常被抛在一边了；又如“气”是中国文论独特的专利，混涵无际，很难“国际接轨”，亦不容易做中介转换，且在当下沟通中常常被“各取所需”。故中国古典诗学，存在着一个如何自固有的历史规定遭遇当下语境，于矛盾纠葛中激发活性，以适应新的诗写实践的大问题。
