政党与政治参与都是现代政治学研究中的重要名词。中外政治学学者对这两个问题的单项研究可谓汗牛充栋、俯拾皆是，但把它们结合起来进行研究，则显得相对薄弱。国内学术界自20世纪80年代初译介西方政治学以来，尤其是在研究西方国家政治过程时已经开始意识到西方国家的政党在政治参与中的重要作用（注：以研究美国政治制度为例，参见陈其人等著的《美国两党制剖析》（商务印书馆1984年）、李道揆著的《美国政府与美国政治》（中国社会科学出版社1993年）、谭君久著的《当代各国政治体制——美国》（兰州大学出版社1998年）等著作。），但是系统地从理论上论述这个问题以及探讨其对当代中国政党政治的意义则几乎是一个空白（注：从有关中国政党制度的有关论著中可以证明这一点。）。本文认为，尽管从公民参政的角度研究政党政治是西方学者在西方式政党制度下研究政党问题的一种比较成熟的研究范式，但是马克思主义政党理论实际上也非常强调发挥政党在公民参政中的重要作用，而充分发挥政党在公民参政中的作用对于当代中国的政治发展具有重要意义。 一 研究政党的政治参与功能，是现代西方政治学学者研究政党时广泛采用的一种基本范式。在西方学者看来：1、 政治参与是影响或试图影响公益分配的行为；2、 政治参与是旨在影响国家或地方政府的行动或有组织的平民的行动；3、 政治参与是个人或个人组成的集体有意或无意地支持或反对、改变或维护一个政府或团体的某些特征的一切行动和不行动；4、政治参与是在政治体制的各个层次中， 意图直接或间接影响政治抉择的个别公民的一切自愿行动（注：参见帕特里克·J· 孔奇：《政治参与概念如何形成定义》，载《国外政治学》1989年第4 期。）；5 政治参与是指“参与制订、通过或贯彻公共政策的行动”。（注：《布来克维尔政治学百科全书》，中国政法大学出版社1993年版，第563 页。）因此，他们认为，政治参与是指公民通过直接或间接的合法途径影响公共政策以使其有利于自身利益的行为。而在西方学者的研究视野中，政党是公民参政的基本形式之一，因为：1、 政党是政治体制发展到一定阶段的产物，它要解决的问题是如何把公众的意志带到政府系统中去；2、“政党把人民同政府联结起来”，（注： GiovanniSortori,Parties and Party System: A Frame for analysis(London:Cambridge University Press,1976)pp.25.）是利益表达和利益聚合的组织；3、 政党是“把公众偏好变成公共政策的基本制度形式”；（注：V·O·Key,Politics,Parties and Pressure Groups,5th edition (New York,Cronwell,1964)pp.432.）4、 政党是“由社会上的政治积极分子组成的集团，它们致力于控制政府权力，为获取公众支持而与其他集团进行公开竞争”； （注： Sigmund Neumana,Modern Political Parties (Chicago:University of Chicago Press,1956)pp.396.）5、政党是民主政治的重要制度机制， 作为公众与政府之间的联系中介，它提供了一种能将公众的利益要求与偏好信息传递给公共政策制订者，从而影响公共政策的稳定的组织机制。对个人而言，政党通过发挥政治参与中介作用，有助于使政府被理解，使公众参与富有实际意义。（注：Dennis·S·Ippolito,Thomas · G · Walker,Political parties,Interest groups,and Public policy: GroupInfluence in American Politics ( Prentice — Hall Inc,Englewood Cliffs,N·J·1980)p.1.）这种研究范式采用了二战后西方政治学研究中兴起的行为主义研究方法，即主要采用定量分析、实证研究和归纳方法，注重客观性描述，回避对现象的本质分析与价值判断，是一种经验研究。这种范式是建立在详细占有丰富的实证材料基础之上的，尽管未能揭示出所研究对象的实质，但能够提供许多有价值的实证分析材料，也不失为一种可借用的分析工具。 与西方学者的研究相比，马克思主义的政党理论并未明确地将政党与政治参与联结在一起，但是这并不意味着马克思主义忽视了政党的政治参与功能。从马克思主义的政党理论可以看出，马克思主义经典作家运用历史唯物主义学说，主要采用定性分析方法，把政党与阶级利益紧密结合起来，科学地抽象出了政党的阶级实质，指出政党是代表一定阶级根本利益的政治集团，是阶级斗争的主要工具，认为“各阶级政治斗争的最严整、最完全和最明显的表现就是各政党的斗争”。（注：《列宁全集》第12卷，人民出版社1958年版，第127页。 ）对西方资产阶级政党，他们透过纷繁复杂的表面现象，指出：在资本主义社会中，资产阶级的不同阶层、集团和派别之间的矛盾与斗争集中表现为资产阶级各个不同政党之间的斗争，是资产阶级内部不同阶层、集团和派别之间的经济利益矛盾在政治上的反映；它们为了“瓜分和重新瓜分官吏职位这种‘赃物’，在不改变资产阶级制度基础的情况下为争取政权而进行着斗争。”（注：《列宁全集》第3卷，人民出版社1958年版，第197页。） 在深刻揭示政党阶级本质的同时，马克思主义政党理论认为：政党通常代表一个阶级的根本利益、长远利益和全局利益，是本阶级利益的最高代表，在实现其阶级使命时，都是由政党带领本阶级进行斗争；因为“在通常情况下，在多数场合，至少在现代文明的国家内，阶级是由政党来领导的。”（注：《列宁全集》第39卷，人民出版社1958年版，第21页。）而且，马克思主义政党理论还认为：政党要通过制订行之有效的政治纲领号召群众，争取群众的信任与拥护，通过一定的组织把本阶级成员联系起来，共同行动、实现本阶级的目标，因为“任何负有远大使命的政党的第一个任务，都是说服大多数人民，使他们相信这个党的纲领和策略正确。”（注：《列宁全集》第3卷，人民出版社1972年版，第495页。）所以， 马克思主义的政党理论在对政党进行定性分析和规范研究以揭示出其阶级实质的同时，实际上也注意到了政党的政治参与功能，即政党带领本阶级成员实现其阶级利益的功能。而当代社会主义国家在总结经验教育，加强与改善无产阶级政党的领导时，总是强调要密切党同人民的联系，强调要走群众路线，“从群众中来，到群众中去”。这实际上从实践中证明了发挥无产阶级政党的政治参与功能的重要性。 在相当长一段时间内，国内政治学界对这一问题的研究往往只注意到马克思主义对政党阶级本质的揭示，而忽视了马克思主义对政党功能的具体分析；以致在分析资产阶级政党时，往往在不了解甚至回避经验材料的前提下，满足于援引几句马克思主义经典作家的原文以作出价值性评判，多是从概念和原则出发，用过去的现成话来硬套纷繁复杂、不断变化的客观现实，忽视、回避甚至拒绝对具体现象的研究，使理论研究脱离于现实客观实际，把单一的本质与繁复的现象、历史趋向与现实生活混为一团，自然不能客观反映当代的实际政治过程。这种研究思路，在方法上背离了马克思主义，在结论上则可能曲解了马克思主义。
