一、文化工业不同于大众文化 霍克海默和阿多尔诺在写于1944年的《文化工业：欺骗公众的启蒙精神》一文中第一次提出“文化工业”（Culture Industry）的概念。时隔多年，阿多尔诺在旧话重提时又特地声明，他们所说的“文化工业”与“大众文化”存在着重大的区别，他说：“‘文化工业’这一说法，是在霍克海默和本人1947年在阿姆斯特丹出版的《启蒙辩证法》一书中最早使用的。在草稿中我们起初使用的是‘大众文化’的说法。后来我们代之以‘文化工业’的概念，以便从开始就排除‘大众文化’的倡导者这一辩解：这是一个文化问题，它自发地产生于大众本身，只不过是通俗艺术的当代形态而已。文化工业必须与之严格地区分开来。文化工业在旧的为人熟知的东西中注入新的特质。在其各个分支中，那些带有大众消费性质的产品往往是有计划地生产出来的。这些分支具有相同的结构，互相沟通，处于没什么差别的系统之中。而这一切成为可能，皆与它采用的技术化手段以及经济和管理的集中化有关。”（注：阿多尔诺：《文化工业再思考》，载《新德意志批判》第6期， 1975年秋季号，第12页。）这就是说，“文化工业”不同于传统社会自发产生并广泛流传于民间的“大众文化”，它不是以往出自大众的通俗文化在当代的延续，不是这种通俗文化的当代形态。固然，像电影电视、录音录像、MTV 、电子游戏、畅销读物等文化工业产品也具有大众性，但这绝非传统的通俗文化的大众性，这两种大众性有着迥然不同的内涵：传统的通俗文化是在大众中自发产生的，“文化工业”则是有计划、有组织地制作出来的；传统的通俗文化体现着大众趣味的多样化，“文化工业”则是标准化、模式化的；传统的通俗文化是大众率性而发、自然天成的，“文化工业”则是技术性的，采用现代大工业生产的方式生产出来的。 说到底，“文化工业”与以往的通俗文化还有一个根本的区别，那就是“文化工业”乃是资本驱使之下所进行的文化生产，从中处处可以感受到资本这只无形之手在背后的操纵作用。这一点乃是当年霍克海默和阿多尔诺提出“文化工业”的概念时就已敏锐地觉察并试图加以揭示的。后来詹姆逊指出，当代资本的一大特点在于其势力已扩张到前此未曾受到商品化影响的精神领域、文化领域（注：詹姆逊：《晚期资本主义的文化逻辑》，第484页，三联书店19 97年版。），而“文化工业”的出现，就是资本对文化大举扩张的结果。这一点乃是“文化工业”的基本要义，也是认识“文化工业”的一个出发点。正是在资本的驱使之下，“文化工业”成为一种市场化、商品化的文化生产，同时也成为一种技术性的文化生产。 霍克海默和阿多尔诺曾一反康德的命题，称“文化工业”不是“无目的的合目的性”，而是“有目的的无目的性”，亦即商业目的通过娱乐消遣的形式收买了无目的性的王国（注：霍克海默、阿多尔诺：《启蒙辩证法》，重庆出版社1990年版，第148－149页。）。所谓“有目的的无目的性”，正是对于“文化工业”的市场化、商品化本性的绝好概括。电影电视、录音录像、光盘影碟等文化工业产品既是艺术品，同时更是商品，它们一开始就是为了上市而被生产出来的，也是作为商品而被出售、交换和消费的，获取实利的目的显得明确而又坚定，这就完全打破了从康德以来将审美活动与物质实用判然二分的界限。如果说在康德关于“无目的的合目的性”的著名命题中审美形式的“无目的性”与功利的“合目的性”只能在不可究诘的“先验共通感”中得到统一的话，那么如今这势不两立的两面却在“文化工业”中实实在在地合为一体，而且是以一种极端的形式达成合一：“无目的”的审美活动只是成了纯粹的娱乐消遣形式，而物质实用的“合目的性”则成了不耻言利甚至惟利是图的商业经营。“文化工业”这一重大变化恰恰是资本对于文化的扩张和宰制使然。当文化的命运变而由资本来决定、文化的兴衰存亡系于投资意向的时候，文化的运作听命于市场的指挥棒，文化的生产与消费、制作与销售、交换与流通按照市场规则运转，便成为必然，因为资本的投向总是归于那些能够收取良好市场回报的对象，这是谁都清楚的事。 文化生产之成为一种“工业”，改变那种分散的、个体性的、手工作坊式的传统制作方式，采用批量生产、自动控制、流水作业、分工合作的工业化生产方式，乃是借助于现代科技的力量而得以实现的。然而说到底现代科技也只不过是一种“面具”而已，在它背后仍然是资本在演戏，霍克海默、阿多尔诺已经看到了这一点：“技术借以获得支配社会的力量的基础”，乃是“经济上极为强大的支配社会的力量。”（注：霍克海默、阿多尔诺：《启蒙辩证法》，重庆出版社1990年版，第 113页。）在这里资本的支配作用表现在它既为现代科技所从事的开发、试验、探索、研究提供必要的资金保证，又为现代科技的创造发明制定明确的目标，即致力于获取低成本、高产出、周期短、见效快的规模效益和综合效益，从而使科技发展成为可能，也成为必要。 正因为现代商品社会中的流行文化为资本所控制而表现出市场化、商品化和技术性的特点，所以霍克海默和阿多尔诺更倾向于称之为“文化工业”，以与传统的大众文化相区别。这就为考察当代审美文化提供了一个新的视角。
