一、定量方法真正的局限 谢小庆教授在1998年第1期《心理发展与教育》发表文章认为， 在当前的教育科研领域中，由于研究者缺乏对数学工具的真正理解或足够的科研经验，以致造成了一些不应出现的问题。笔者对此深表同意。但在“数学工具的误用”和“科研经验”之外，定量研究是否还存在其他一些更加重要的缺陷呢？ 一个众所周知的基本事实是，定量方法最初从物理学领域发展起来，逐渐蔓延到生物学及其它自然科学领域，并最终进入社会科学；它的哲学基础是实证主义，自然科学基础是几何学。这种方法喜欢使用一些限定性公理或假设，将事物的整体切割成部分，部分性地观察其运动发展并进行分析研究。定量方法主要为自然科学而设计这一点，在面对社会科学领域时具有着先天的不足。社会生活的多样性和复杂性与“物体沿直线或曲线运动的轨迹”这样的问题具有本质的不同。 定量方法的第二个缺点是，易于进入程序游戏、数学游戏，而不关心内容。严谨的程序设计和技巧十足的数学推导常常使论文眼花缭乱，充满“学术气息”，但其实质空洞而时常显得肤浅。 定量方法的第三个缺点是，研究过程中信息流失过多。设计得再好的研究，在数据的测量和统计时，也只能从一些有限的侧面或概率的角度抽取其中的信息，在这个过程中，大量相当珍贵复杂的科学数据已经从研究者的掌心流失而去。 定量方法的第四个缺点是，对结果解释的不完全性和随意性。大量的研究论文在设计、样本、实施、统计等方面完全符合实证科学的要求，但在结果的解释上却大量使用不完全归纳法或干脆集合灵感以及凭空设想。最通常的情况是，这些论文在对结果可能的原因分析上，只举出多种可能性中的几种便仓促了事。 除此之外，更加重要的是，定量方法强烈要求研究者本人的回避，这种实证主义态度使研究者根本无法获得被研究对象的状态体验。而对于社会科学研究来讲，体验是相当重要的理解因素。 Dobbert（1982 ）在《人种学研究在现代学校与社会中的理论与应用》一书中指出：“所有科学的过程都是有缺陷的，因为它为某一特定事件而非它事件而设计。”恰恰由于教育是一种与社会生活密切相关的人类活动，所以教育者和受教育者的心灵体验注定应该成为研究中无法回避的参与因素。 二、定性方法与定量方法的真正不同 针对定量方法的局限性，最近30年里，西方教育和其他社会科学领域中发展起了定性方法（qualitative method）。定性方法并非谢小庆教授所讲的“是一种基于经验和直觉之上的研究方法”。它是由人类学（anthropology）、人种学（ethnography ）（也有著作中将这两种学科混称为一个学科）以及其他社会学领域的基本方法发展起来的一种强调在自然状况下，由观察者参与体验，并最终获得和解释关于研究对象深度信息的研究方法。 在哲学基础上，定性方法来源于自然主义而非实证主义。 Lincoln& Guba在他们的著作中曾经提出两种哲学的5个基本差异。 1.对现实本性的看法不同 实证主义者认为，人类的性格、活动等过程所构成的现实，可以在很大的环境变异下表现得基本相同，正是由于这一点，它可以在一定程度上进行概化。复杂过程的不同变量可以被分解研究。但自然主义者则认为，没有什么人类性格或过程是可以概化的，每一个被试或每一种现象必需在背景中“整体”地进行考察。这样，复杂现象便不可能割裂成部分进行研究。 2.对研究者和研究主体的看法不同 实证主义者认为，虽然一些交互作用也许不可避免，但研究者与被研究者之间还是可以在很大程度上相互独立，每一研究策略都是在简化研究成果受到的相关影响。但自然主义者则认为，研究者和研究主体之间的相互关联是无法免除的。 3.对概化的可能性看法不同 实证主义者认为，研究的最终目标是发展出可概化的知识主体，这种知识至少在一定时间内，在一定程度上，在相似情景中可以概化。但自然主义者认为，研究的目的是发展这样一种知识主体，它是个体独立的， 其可以用于建立关于这个个体的工作假设（working hypothesesabout individual）。当然，对这一点，学者们争论较多，许多人认为，如果能观察更多个体，一定程度的概化还是可以逐渐作出的。 4.对因果相关的看法不同 实证主义认为，足够数量的研究增加测量的效度，每一行动或效果可以被单一原因或一组在时间上先发生的原因来解释。但自然主义者认为，所有元素都是同时性相互关联的，不可能从效果中分辨出确切的独立原因。 5.对研究者的价值观作用看法不同 实证主义者认为，价值观可以多方面影响到研究结果，所以，研究应该具有价值独立性（value-free）。研究设计、客观化数据收集程序等都是为达到价值独立性的努力。但自然主义者认为，研究是具有价值相关性（value-bound）的。即使是定量方法， 研究者的价值观也必定影响到研究的进行。理论的选取、方法的采纳、内容的安排等都强烈地渗透着参与者价值观的影响。 以自然主义哲学为基础发展起来的定性研究认为，良好的科研应该具有如下特点： 首先，它应该在自然情景中整体性进行的，也就是说研究永远是现场性的。 其次人是基本的信息收集工具，即使使用其它的工具（如纸笔测验），也常有人的参与进行调整。
