在人类进入文明时代以来，社会一直是在各种权力的相互制约之中向前发展的。社会政治生活中权力制约的历史特点，则是当时社会政治文明水平的一个重要标志。但是，要科学地研究权力制约问题，一个前提是对社会权力结构的实际历史状况有正确的认识。 一、古典的分权理论已经过时 在多数的政治分析论著中，当对社会的权力结构进行研究的时候，基本上是沿用了资产阶级的古典分权论的框架。当然，我们并不否定古典分权理论的历史价值，但这个理论早已不能反映现代社会权力结构的实际情况了。 关于社会或国家的权力结构理论，是随着资产阶级古典分权理论的提出而形成的。作为古典分权论的代表，英国政治学家约翰·洛克总结了自古希腊、罗马以来的分权思想，以十七世纪英国社会的政治制度为典型，提出了比较完整的分权理论，即“三权分立”学说。洛克的“三权分立”学说，是以他对当时英国社会权力结构的认识为前提的，同时也反映了他的具有进步意义的资产阶级政治主张。 洛克以自然法为根据，指出国家权力是由三种权力要素组成的，即立法权、行政权和对外权。在他看来，立法权是取高的权力，是制定和公布法律的权力；行政权是执行法律的权力，也叫司法权；对外权也叫联盟权，是决定国家对外关系的权力。他针对封建君主专制政治制度的弊端，认为在资产阶级的民主政体之下，这三种权力必须分立，应当分别由不同的机关去行使。具体说，分别相应地由议会、政府（或君主）去行使。洛克实际上认为国家的权力有两种，即立法权和行政权。提出分权理论的目的，显然是要把立法权从封建君主那里转移到资产阶级代表手中。因此，这个分权理论虽然是不完全的，但却具有革命性的历史意义。 在洛克之后，对“三权分立”学说的进一步发展和完善，是由法国启蒙思想家查理·孟德斯鸠实现的。孟德斯鸠在对社会（或国家）的权力结构的更深刻分析的基础上， 认为每一个国家有这样三种权力：（1）立法权力；（2）关于国际法事项的行政权力；（3）有关民政法规事项的行政权力。同时他还指出，第二种权力简称为国家的行政权力，第三种权力简称为司法权力。按照孟德斯鸠的解释，立法权，是制定临时的或永久的法律，以及修正或废止已制定的法律的权力；行政权，决定媾和或宣战，派遣或接受使者，维护公共安全，防御侵略的国家权力；司法权，是惩罚犯罪或裁决私人讼争的审判权力。孟德斯鸠明确指出这三种权力必须分立，即通过法律规定，将这三种权力分别交给三个不同的国家机关执掌，他们既保持各自的权限，又互相制约保持平衡。这便是孟德斯鸠“三权分立”理论的基本内容，也是他关于资产阶级民主政体权力结构的基本观点。孟德斯鸠的“三权分立”学说，是资产阶级民主政治的理论基础之一。因而在现代民主制度发展中，有着深远的影响。 资产阶级的民主革命，证明了这种古典分权理论的价值。这一理论对近代以来资产阶级民主政体权力结构的分析，以及由此而形成的权力制衡机制，对于现代民主政治的逐步完善，是有借鉴意义的。但是，随着时代的发展，社会结构本身的变化，这一古典分权理论对社会权力结构的分析，已经不能正确反映现代社会的实际状况了。也就是说，现代社会的权力结构已具有了新的历史特点，古典分权理论的描述，已不再适用了。因此，对于现代社会（无论是现代资本主义社会还是社会主义社会）中权力结构的分析，不应再套用古典分权理论的模式，而应当从现实的社会实际出发，重新进行分析，建立能正确反映现代社会权力结构实际的理论模式。这对形成有效的权力制约机制，保证社会生活的全面协调发展，是有重要理论价值和实践意义的。同时，对于妥善解决民主政治发展中提出的尖锐矛盾，保证社会的政治稳定，从而有效地推动经济、技术、文化发展，也是十分重要的思想前程。 二、研究社会权力结构的方法论问题 如果我们仔细研究一下现代社会的权力状况，不论是发达国家的还是象我国这样的发展中国家的，甚至不论是资本主义国家的还是社会主义国家的，都会发现，与古典分权论所描述的模式，它相去甚远了。也就是说，把国家的权力简单地分为立法权、行政权、司法权，是不能正确反映现实社会的实际状况的。因为实际上的权力结构，比这种划分要复杂得多。那么，为什么许多人至今仍在套用这种理论模式呢？一个重要的原因，是理论上方法论的局限所致。 古典的分权理论所依据的权力结构分析，是对“国家”这个范畴进行的，也就是说，谈的是一个“国家”的权力结构。很显然，这种分析是不全面的，因为即使在封建专制主义时代，“国家”也是与“社会”相对而言的，“国家”也是包括在“社会”之中的。当然，古典分权理论的倡导者们，有时也把权力结构问题放在国家与社会的大范围中来研究。但是，他们常常没有对“国家”与“社会”这两个概念加以明确区分，甚至是把“国家”与“社会”混为一谈。这样，结果还是指“国家”的权力结构，而不是指“社会”的权力结构。我们知道，在政治学中，“国家”与“社会”是两个不同的范畴，它们有不同的含义，反映的是不同的内容。这两者的关系本来也是很清楚的，即国家是包括在社会之中的；或者说，社会的范围比国家大，包括国家在内。但是，在专制主义时代，统治者们实际上是把国家凌驾于社会之上的，因此，使“国家”与“社会”的关系变得混乱不堪。这一点，甚至也影响了资产阶级古典分权理论思想家的研究方法。
