官僚主义早已引起各国学者的重视。马克思曾说：“在剥削阶级社会，官僚政治是一个谁也跳不出的圈子。”（注：马克思：《黑格尔法哲学批判》，《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版， 第302页。）在社会主义国家， 官僚主义也是一个较为普遍的社会现象。人民群众对官僚主义深恶痛绝，可有些官员在实践中却依然如故。因此，对官僚主义问题的研究有着重大的现实意义。在西方，官僚主义被作为一种制度来研究；在社会主义国家，官僚主义被作为一种思想作风来研究。本文拟在对官僚主义作一般性政治学分析的基础上，重点探讨社会主义制度下的官僚主义问题。 一 官僚主义，从其历史来看，乃是一个涉及范围很广的概念。我们要科学界定“官僚主义”，首先必须弄清官僚政治、官僚制与官僚主义三者之间的关系。 从一般意义上讲，官僚政治与官僚主义是相通的。一方面，它皆用于贬损之意，皆为世人所痛绝；另一方面，官僚主义是官僚政治的必然表现；在某种条件下，官僚政治又可以是官僚主义发展的最完备的形态。正是从此意义上，人们往往在相通意义上使用上述两个词。但严格来讲，官僚政治是指一种社会政治形态，它建立的稳定基础是官僚制度；官僚主义是指某种思想指导下的方法、方式与作风。在剥削阶级社会，对三者的区别显得毫无必要，因为所有剥削阶级国家都是官僚制度。因此在政治社会形态上必然表现为官僚政治。但在社会主义制度下，把三者区分开来就显得十分必要，剩下来的主要是作为一种思想方法上的官僚主义问题。 关于官僚主义，列宁曾说，“官僚主义一词在俄语中可以理解为地位观念。官僚主义就是使事业的利益服从于升官思想，就是特别注意地位而忽视工作。”（注：列宁：《进一步，退两步》，《列宁全集》第7卷，人民出版社1959年版，第357页。）毛泽东在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上说，官僚主义就包括许多东西：不接触干部和群众，不去了解情况，不与群众同甘共苦，还有贪污、浪费，等等。国内也有一些学者对官僚主义作过界定，但都不能作为一般意义上的官僚主义的定义。 笔者认为作为一般意义上的官僚主义定义应该是：官僚主义是阶级和国家产生之后国家官吏为图谋私利而侵害人民权利的处事原则和思想作风。在社会主义国家，当国家还只能由少数人实施管理的条件下，它也表现为某些干部运用手中权力损害人民利益的处事原则和脱离人民群众的思想作风。 1、官僚主义是剥削制度产生之后而出现的一种社会现象， 但它又不仅限于剥削制度之中。官僚主义是剥削制度的必然伴随物，到了社会主义社会，随着官僚机构被打碎，官僚制度、官僚政治不复存在，但意识形态上的官僚主义思想作风却依然存在，这不仅仅是旧的社会流毒的影响，而且在社会主义制度下它也存在着产生的新条件。 2、从一个特定的社会组织来说， 官僚主义不仅存在于国家行政管理部门，而且在社会的其它组织团体或企事业单位中也广泛存在。凡是有权力运作或管理存在的地方，都有可能滋生官僚主义。 3、 官僚主义在国家和社会还只能由少数人实施管理的状态下仍然是一种普遍的社会现象，它作为管理者处世原则和思想作风的一种腐败形式，广泛地存在于社会共同体的各个角落。笔者认为，资本主义制度下的官僚主义属于制度性腐败即结构腐败的类型，而社会主义制度下官僚主义属于权力腐败的类型。因为后者仅仅表现为管理者处世原则和思想作风的腐败，因此它在广度和强度上都远不如前者。 4、 官僚主义的本质就是图谋私利损害人民权利的一种处事原则及思想作风。并非所有官员都会产生官僚主义，即便在盛行官僚制度的剥削阶级国家，也并非每个官员、每一个管理者都是官僚主义者，也会有一些清廉和体量民情的人。在社会主义制度下，由于制度和国家性质所决定，这个社会的管理者应当全心全意为人民服务，但仍会有一些图谋私利和损害人民利益的人，视道德、良心和法律于不顾，而成为官僚主义者。 二 关于官僚主义产生的历史根源，有两种解释值得认真分析。一是人性根源说，二是技术偏差说。 （1）人性根源说。人性是早期资产阶级学者的理论出发点， 其代表人物是荷兰的斯宾诺莎和英国的霍布斯，他们的理论基点都是人性本恶。霍布斯就认为人是凶恶的动物，是私欲的结晶。人性本恶成了后来许多学者解释官僚主义根源的重要原因。 这种观点认为：人性中具有压迫剥削欲这种“恶”，而人类为了不致于在无政府、无组织状态下毁灭，就产生了有组织的社会状态，这种状态是“善”。官僚主义正是人性中的恶对善的寄生，是人类原始本性中的恶，食人之风的恶，原始的压迫剥削欲寄生在人类基于“种的生存”而产生的群体内部这种“善”的本性表现之上的结果。 以“人性”作为学术研究的出发点，在80年代曾经是一个热门的学术思路，当时有学者甚至提出剥削制度更符合人性，资本主义生活方式更符合人性的怪论。其实马克思主义早就指明，就人类而言，人性无所谓善与恶，抽象地谈论人性，是以非事实的假设去推导结论的非科学态度。 （2）技术偏差说。西方学者大多持这一观点。 这种观点认为官僚主义是人类历史上一种管理技术上的偏差。在人类历史上，官僚制代替传统的贵族统治是历史的进步，但随着人口的增长，国家行政管理任务的复杂化、艰巨化，由于管理工作需要专门的技能，而被管理的民众不具备这种技能，所以官僚们的“绝对权力大厦”就不可避免地产生了。同时，管理制度和规则的必要性，致使官员们固守规则。这就不可避免地产生管理技术上的偏差，这些偏差造就了官僚主义。
