实践表明，建立企业综合评价制度，对促进企业讲究经营道德、提高经济效益、履行社会责任具有重要的推动作用。我国正在进行实行市场体制的各种建设，其间不可忽视建立严格、有效的企业综合评价制度。企业综合评价制度，一般包括评价基本目标确定、评价指标体系、指标综合评价方法和公开评价结果四个方面。本文专门研究企业综合评价指标体系，试图为统一人们这方面的认识和实务做法提供一些基本思路。 一、评价模式的基本结构 我国目前企业综合评价指标体系有四套：一是财务评价指标体系，包括八大指标；二是经济效益评价指标体系，包括十项指标；三是综合评价指标体系，包括六类十二个指标；四是资本增值保值考评指标体系，包括一个主导指标和若干个辅助指标。前两个指标体系，由财政部发布，第三种指标体系是国家经贸委和国家统计局公布的，第四种指标体系来自于国家国有资产管理局的规定。多头重复，缺乏严肃性和有效性，这可能是我国目前企业评价制度存在的比较突出的问题。我们姑且不去深究这些评价制度实际效果如何，就各发布部门对此所作的说明本身来看，如此多重的企业评价制度实无必要。笔者认为，目前多头评价企业的状况必须改变。在中国，对企业进行综合评价的指标体系，宏观上只能设置一套，否则，整个企业综合评价将出现无序混乱、难以规范的局面。 二、评价目标 企业综合评价的主要目标，是指建立企业综合评价指标体系及其公开考评制度应起到哪些作用。科学、合理、有效的企业综合评价制度，应该能有力地促进企业注重财务目标、财务实绩和财务纪律。从具体的操作功能上讲，企业综合评价必须具有导向效能，即，它的实施将使企业自觉地兼及长期发展和短期利润，并能讲求经营道德和履行社会责任，严格做到遵纪守法。企业综合评价指标体系的建立，要以充分满足上述要求为出发点。 企业财务目标，规范意义上说是企业价值最大化，用我们通常的说法，是使企业有较强的发展后劲。对此衡量，一般从两个方面入手：1.立足过去若干年财务实绩指标，看企业是处于发展、 停滞或萎缩状态。2.依据当前企业在技术、人力、产品市场及信息等资源开发上的投入和社会责任的履行状况，看企业前景好坏。财务实绩是指企业拥有资源的利用程度和质量，一般以资产流动性、收益性、安全性等指标衡量，这方面国内外已有很多成熟的指标体系可资运用。财务纪律，这是我们以往企业评价中没有得到应有重视的一个方面。现有的各种企业评价制度之所以没有取得多大的实效，可能与此直接相关。从理论上分析，企业综合评价失去了对财务纪律的导向功能，则财务目标和财务实绩评价也就只能是形式而最终失去了积极意义。在实践中，一个企业若不能很好地执行财经纪律，那么，财务实绩必然是虚假的，财务目标最终将被架空。因此，离开了企业遵守财经纪律的评价，对企业财务目标和财务实绩的评价就肯定是空洞的甚至是毫无意义的。基于此，我们认为，必须把财务纪律纳入企业综合评价范围。总之，一个科学合理的企业综合评价指标体系及其评价制度，仅要求企业关注财务目标和财务实绩是远远不够的，而且往往无法取得积极的效果，应该具有强烈的促使企业自觉地执行财经纪律的功能。由此，我们明确了企业综合评价指标体系应包括的三个基本内容：财务目标、财务实绩、财务纪律。 三、指标总量 企业综合评价应包括多少指标，这显然是一个应该明确的问题。 在我国，企业评价有多种称法，如“企业经济效益评价”、“企业活力评价”、“企业素质评价”、“企业竞争力综合评价”、“企业实力评价”、“企业综合评价”、“企业财务社会评价”、“企业经营评价”等。这些评价含义虽略有不同，但基本目的和核心指标大体相同。就我们掌握的资料来看，在评价指标总量上，理论界和实务界存在着很多不同的看法和做法。 1.美国： （1）华尔（A.wall）企业评价指标7个。（2 ）经常出现在美国企业目标中的财务指标9个。（3）企业财务评价常用指标11个。（4 ）邓—布莱德里特公司定期公布的主要行业财务指标14个。（5 ）企业认为最重要的财务指标9个。（6）教科书提供的企业评价指标40个左右。 2.日本： （1）《日本经营指标手册》包括的评价指标58个。（2）《日本中小企业经营指标》公布18个。（3）《简便经营分析》指标12个。（4）通产省企业综合经营力评价指标2个。（5）企业活力研究所企业活力评价指标10个。（6）《日本经济新闻》企业评价指标15个。 3.中国： （1）财政部企业财务评价指标8个。（2 ）财政部企业经济效益评价指标10个。（3）国家经贸委统计局企业综合评价指标12个。（4）国家体改委“企业活力定量评价”课题组“企业力评价指标”24个。 （5）中国人民大学“我国大中型工业企业活力政策分析与实证研究”课题组“企业活力评价指标”10个。（6 ）《管理世界》中国企业评价中心“企业经济效益评价”指标5个。 4.专家调查结果。据我们对国内17个理论专家和15个实务专家调查，中国企业评价指标，理论工作者倾向于10—20个；实际工作者倾向于8—15个。 综上，我们认为，中国企业综合评价指标应以8—20个为宜。 四、现有模式的评述 企业综合评价指标体系的建立，应满足评价目标的要求。为了便于大家理解我们的思路，首先对此作些实证分析。 1.若干理论模式比较。 我们选取了若干有代表性的文献，对各种评价指标体系所列指标，汇总编成表后发现，可供选择的评价指标有67项指标之多，反映人们对企业综合评价应包括哪些具体指标确实有着不同的看法，但以下10个指标却得到多数认可：①流动比率；②全部股本收益率；③速动比率；④存货周转率；⑤总资产周转率；⑥负债股权比率；⑦应收帐款周转率；⑧营业净利润率；⑨利息保障倍数；⑩营业资产收益率。其中：①③⑥⑨反映企业偿债能力，④⑤⑦反映企业经营效率，②⑧⑩反映企业获利能力。我们还发现，各种评价指标体系所列指标总量虽达67项之多，但相对于企业综合评价需要而言，都存在着三点明显的不足：（1 ）没有反映企业长期发展的能力；（2）没有反映对社会的贡献；（3）没有反映企业遵纪守法的情况。因此所提炼出来的10个指标仍有缺陷，不能满足企业评价的基本需要。而且，按企业综合评价的要求，所选用的指标必须不能重复或相互涵盖，但上述指标中，①与③、⑧与⑩互相涵盖，⑤包涵了④、⑦。因此，为多数人赞成的10个指标是否能全部成为评价指标，尚有进一步斟酌的必要。
