DOI编码：10.3969/j.issn.1672-884x.2019.07.003 中图法分类号：C93 文献标志码：A 文章编号：1672-884X(2019)07-0968-09 1 研究背景 越来越多的学者开始关注如何从本土企业管理实践现象、优秀管理实践案例、最佳管理实践等方面提炼管理问题与论题，探索中国本土管理的科学制度与方法，提出管理的一般理论与本土理论。进一步，根据一些学者[1，2]对管理实践内涵主题的研究，可以把从管理实践切入，“直面管理实践”的重大理论与现实问题而开展的发现管理新知并启发管理实践的研究，称之为实践导向管理研究或实践性管理研究。围绕如何开展(本土)实践性管理研究，研究者从价值贡献[3，4]、实践情境与理论的关系[5～7]、实践研究路径[1，8～10]、实践案例研究等方面开展了广泛地探索，取得了许多突破。不过，学界对实践性管理研究是否真的能达致“直面管理实践”的成效仍抱有疑问[11]，席酉民等[12]认为从实践者视角看，管理实践问题、实践环境所型构的实践逻辑远比学术逻辑复杂，实践复杂性与研究的简练性，让研究者的研究成果很难直接进入实践课题。即使是面向实践的管理研究，要从实践既“出世”又“入世”依然任重道远。 另一方面，笔者也关注到许多领先企业在面对市场、嵌入社会的长期磨砺中，逐渐形成了一套针对经营管理实践问题开展自主研究的心智与行动机理(简称为“自主管理研究机理”)，并有意识地发展适应时代竞争环境、适合于自身的理念行动体系或管理方法论。例如，海尔的人单合一思想、华为的灰度管理、联想的管理三要素论、阿里的价值观管理等，这些企业提出的理念是它们在长期竞争发展中确立的面对复杂环境，塑造组织柔性，释放创新能量的管理原理或行动逻辑的起点。如果能挖掘实践者研究自身管理实践的行动逻辑，并从中学习和吸纳他们成功的管理思维逻辑与方法[13]，特别是“临场实践”的思维逻辑，将其融合到学术研究中，能够让实践性研究更加接地气，成果更易于转化为实践行动和实践效用。由此，本研究尝试从领先企业管理实践素材中，分析提炼这类企业组织自身是如何开展行动研究发展自己的机理，以期增强实践性管理研究的实践嵌入性。 2 研究设计与扎根理论方法引入 近年来，在如何弥合研究者与实践者对于管理认知与解决实际问题的脱节问题上，NENONEN等[14]提出要让管理者参与到研究当中，认同企业家与经理人从实践中提出理论化知识的能力与行动，探寻如何让他们与研究者合作发展具有“理论严谨和实践相关”的理论。本研究基于对企业与经理人从实践提炼管理理论化知识的认同，并更进一步从企业自主探索视角出发，分析和归纳实践者研究企业现实问题、提出本企业管理理论的机理模型，这是跳出研究者的科学研究范式而进入实践者的行动探索范式的尝试，因此有必要从研究设计和方法层面做好分析和准备。 2.1 研究设计的理路 我国领先企业的优势并不是先天获得的，而是和当下许多创业企业一样，经历过并仍在经历复杂市场与社会情境考验，特别是一开始就面对国外领先企业所具有的全方位优势，这一点在家电、通讯、快消品、服装等大众消费领域特别明显。在这样的后发劣势发展环境中，它们通过多方面的学习、摸索、整合，一路披荆斩棘，走出了后发劣势的生存困境，并逐渐形成了自己的核心竞争力和行业影响力，成为国内乃至国际的领先企业。HARTMAN[15]提出，企业和企业家的实践智慧与理性存在是彼此相容的。对于领先企业而言，在长期动荡复杂竞争中，它们不断分析和解决复杂的组织管理和战略发展问题，逐渐形成了解决企业成长与发展问题的心智与行动逻辑。而心智与行动逻辑作为一种对事件进行认知、解释和预测的“小模式”，具有行动指向性和相对稳定性[16]。领先企业的这种心智与行动逻辑即是领先企业探索自身管理实践研究的系统性的思维模式与行为惯习。它是企业家及其高管领导风格与组织精神在企业管理活动/事项上的心理基因[17]，它在企业长期应对和解决企业重大问题/事件中形成，也在企业总结、反思和提炼企业重要成败案例的研究性工作中得到体现，能在外部研究人员对领先企业相关题材的研究中找到共识性证据链。通过合理抓取到足够的领先企业实践素材，采用合理的研究方法，应当能够提炼出领先自主探索自身实践的心智与行动逻辑。 2.2 扎根理论方法引入和领先企业案例素材选取 现有的管理实践研究的程式呈现的是学术研究者的定位与行动逻辑，而非实践者的实践定位与行动逻辑，因而当前的研究很难有效地解释企业自身角度的管理实践自主探索机理逻辑。为了打开“企业自主的实践管理研究”的“黑箱”，同时减少研究者一开始就以“学术定见”来主观推断企业自主探索的管理实践问题/论题的方法、模式、风格等，考虑引入扎根理论方法来开展研究。这主要是基于扎根理论方法所秉持的“深入情境—发现问题—寻找案例—获得数据—初构理论—比较文献—建构理论”的研究逻辑[18]，适合于研究角度较新而现有研究不足，力图避免现有理论观点定势左右研究进程，并从大量经验素材中发现命题和模型的研究。扎根研究与案例研究不同，案例研究讲究资料收集完备后再研究，而扎根方法的研究则是在资料素材收集的同时开展分析，随着资料素材不断补充，译码、范畴推展也在不断连续循环进行[19]，直至达到一定的理论饱和度，呈现稳定的理论与模型，扎根研究才可以收尾。
