中图分类号：F271.5 文献标识码：A 文章编号：1672-8106(2018)04-0054-13 一、引言 公司治理结构(Corporate governance)是指公司内部股东、董事会和管理层之间形成的相互制衡的制度安排[1]。国有企业公司治理结构内董事会、经理层和监事会群体处于企业各权利关系的中心，董事会、经理层和监事会的行为影响国有企业的运行。 鉴于董事会、经理层和监事会行为对国有企业的运行具有重要影响，国内外学者在委托—代理的框架下，对公司治理结构内部的董事会、经理层和监事会行为进行了深入的研究，取得了较为丰硕的研究成果。其中具有代表性的研究成果如下：John G等[2]考虑监督力度、监督成本和监督成功率等因素，建立董事会对经理人的行为监督博弈模型，通过计算发现高薪酬能够较好地控制经理人行为。张维迎[3]在其著作里对经理人的偷懒行为和不偷懒行为建立监督成本函数，得到董事会对经理人的最优监督力度。邓英杰等[4]围绕收益最大化和总成本最小化的目标，建立监督成本模型分析了董事会对国有企业经理人的行为的监督模型。姚海鑫等[5]从积极监督的角度，运用博弈论分析方法，对董事会的监督职能进行了对比分析，研究发现董事会发挥积极监督职能能够促进公司价值的增长，保护股东权益。于栋[6]综合考虑经理滥用职权、董事会监管对公司绩效和股东收益的影响，构建博弈模型，验证董事会对经理人的监督有效性，发现董事会和经理人之间的博弈均衡。胡灿等[7]在确定董事会、经理层和监事会的行为选择策略的基础上，综合考虑工资、监管程度、经营业绩等因素，构建董事会、经理层和监事会的完全信息静态博弈模型，研究董事会、经理层和监事会成员的行为选择策略。钟子亮[8]建立董事会、经理层和监事会之间的博弈模型，分析监事会监督行为对经理层和董事会舞弊行为的影响。侯祥银[9]将董事会和经理层作为监事会的博弈对象，综合考虑舞弊行为概率、舞弊收益、舞弊成本、处罚损失等因素建立博弈模型，研究董事会、经理层和监事会的行为选择策略。综合上述文献的研究成果发现，从研究内容上看，目前国内外文献关于企业治理结构多群体的行为分析不够细致，没有对复杂情景下的各利益的主体之间的博弈行为进行逐个分析。从研究方法上看，多是在委托—代理的框架下，建立静态博弈模型，未对国有企业治理结构利益群体行为的演化趋势做出讨论，缺乏董事会、经理层和监事会行为动态演化过程的考察，鲜有从“适应、演化”的视角研究董事会、经理层和监事会行为演化过程、演化路径和演化规律，这也就为本文提供了研究空间。同时，对于董事会、经理层和监事会行为演化过程和演化规律，传统的委托—代理模型、制度经济学模型已经不能给出充分的描述和机理解释，迫切需要一种能够研究董事会、经理层和监事会群体行为怎样源起、如何变异、怎样选择的理论，而演化博弈论正好满足这一要求[10]。 基于此，本文以演化博弈论为基础，从有限理性的角度出发，将收益、处罚因素考虑在内构造支付矩阵，针对董事会、经理层和监事会的行为进行系统建模，分析董事会、经理层和监事会之间的行为如何进行交互。基于均衡点分析上述群体行为的演化趋势，利用MATLAB对行为演化趋势和影响因素进行模拟分析，探讨董事会、监事会和经理层行为的演化路径和演化目标。 二、治理结构多群体非对称行为演化模型 (一)多群体行为交互情景再现及假设 国有企业为了实现国有资产保值、增值对国有企业董事会成员、经理人实施以股权为基础的激励机制，这将使得国有企业董事会成员、经理人产生通过虚假信息披露追求股权价值最大化的动机。同时，国有企业董事会成员、经理人持有的股权拥有流通权，其价值衡量的尺度将由每股净资产转变为市场价格。在这种情况下国有企业董事会成员和经理人通过股权价值变化所带来的收益将远远大于其固定收入，国有企业董事会成员和经理人从个人利益最大化的角度追求股权价值最大化成为本模型分析的逻辑起点。 复杂的情境下，国有企业治理结构群体包括三个具有学习适应能力的群体：国有企业董事会、经理层、监事会。董事会的行为集合为
=｛合谋，监管｝。经理层的行为集合
=｛违规，不违章｝，监事会的行为集合为
=｛认真监管，不认真监管｝。 假设国有企业股份制改革后，国有上市公司实行奖励计划，董事会成员持股比例为
，国有企业经理人持股比例为
。 国有企业上市公司经理透露虚假信息，期望剩余为ω(ω＞0)，通过与董事会成员合谋侵占国有企业的期望剩余为e(0＜e＜ω)。国有企业经理人侵占国有企业的剩余获得θe。合谋后，董事会成员获得的收益为(1-θ)e，其中0＜θ＜1。董事会成员侵占国有企业的收益为
。
