董事会的战略决策很大程度上受制于董事会成员的认知能力、知识构成和行业背景等因素,因此,战略决策过程本质上是面向企业价值创造的认知整合过程。自从LAU等[1]开创性地提出群体断裂带概念以来,群体断裂带问题逐渐成为战略管理和组织行为学领域学者们关注的热点问题之一。AMR、AMJ、SMJ等国际顶级学术期刊也频频刊发相关实证研究成果。由于群体断裂带是董事会内部分裂的外在表现,从国外文献来看,已有研究大多表明,董事会群体断裂带的存在会对企业战略选择和价值创造产生消极影响[2,4]。然而,关于董事会群体断裂带与企业价值之间中介因素的研究鲜有涉及。 董事会群体断裂带是指基于董事会成员多重属性特征,把董事会划分为若干子群体的假想分割线。董事会是由一些具有独特技能、背景和自我利益的个体为了取得共同的目标而进行协作的一个战略决策行为群体[5]。作为公司决策控制系统的精英群体,董事会成员的教育背景、职能背景和行业背景具有代表性,在公司的战略决策中扮演着重要角色。2008年金融危机的爆发,使得全球范围内增强董事会有效性的呼声日益高涨,而董事会的有效性依赖于董事会成员的能力和当责的动机,即努力程度[6]。KACZMAREK等[4]指出,董事会群体断裂带的存在会影响董事会成员的努力程度,进而影响企业价值,但并没有对董事会群体断裂带与努力程度之间的关系进行实证检验。由此,基于I(输入)—P(过程)—O(输出)的视角,在中国情境下探讨和进一步验证努力程度在董事会群体断裂带和企业价值之间的中介作用,不仅能加深人们对此作用机制的认识,而且有助于指导中国公司治理实践。 本研究框架见图1。
图1 研究框架 1 董事会群体断裂带概念界定 1.1 董事会群体断裂带的来源 从董事会战略决策主体的视角,我国公司制企业董事会中执行董事和独立董事的决策权重很突出。独立董事通常是兼职的,独立于公司且不承担执行责任;执行董事与公司签订了全职契约同时担任管理职务。从董事会的基本组成来说,类似于其他派系群体(如家族企业高管团队和国际合资企业高管团队),群体断裂带内生性地存在于董事会当中[4]。 尽管形成群体断裂带的理论基础和群体多样性理论有诸多相似之处,但群体断裂带和群体多样性的测量方法截然不同。群体多样性的测量聚焦于群体层面单一属性特征的分布情况,群体断裂带指标则更关心群体成员一个或多重属性特征的排列模式,即断裂带强度[7]。断裂带强度指同一子群体内部成员属性特征的一致性程度,或者说群体被划分为若干相对同质子群体的清晰度[1,8]。 假设有两个不同的董事会(董事会Ⅰ和董事会Ⅱ)(见图2和图3)。每个董事会都包括两个执行董事和两个独立董事。在这两个董事会中,子群体成员除了法定来源不同外,还具有相异的认知特征,基于传统的多样性研究,董事会Ⅰ和董事会Ⅱ被认为多样性程度完全相同。然而,这两个董事会的断裂带强度却完全不同。董事会成员1和成员2由于都是执行董事,并且共享相同的认知特征w和x;独立董事会成员3和成员4由于都是非执行董事且共享相同的认知特征y和z,因此会形成两个完全同质的子群体,断裂带强度非常强(见图2)。相应的,图3描述了一个弱群体断裂带的情形。例如,董事会成员1和成员3虽然法定来源不同(分别是独立董事和执行董事),但是拥有共同的认知特征z;同理,董事会成员2和成员4虽然法定来源不同,但拥有共同的认知特征y。由于执行董事和非执行董事拥有交叉的认知特征,所以执行董事与非执行董事子群体间的断裂带强度被分散和削弱。
图2 董事会Ⅰ的强断裂带情形
图3 董事会Ⅱ的弱断裂带情形 1.2 任务导向属性 对董事会这个公司治理结构中特殊的战略决策群体而言,其战略任务主要包括“为高级经理人员提供建议和咨询、保证公司获取关键资源、参与公司战略的制定与执行以及评价和监督战略决策过程”4个方面[9]。与低任务相关的属性(如年龄、性别、种族)相比,与战略决策任务相关的属性,即任务导向属性(如法定来源、职能背景、教育程度和任期)对董事会决策过程和企业价值创造能够产生更大的影响[4]。此外,与低任务相关的属性相比,高任务相关的属性在董事会决策过程更容易浮现,对企业价值的影响更突出。 选择任务导向属性的另一个原因在于董事会群体断裂带的激活问题,因为在董事会成员意识到其属性特征差异之前,董事会群体断裂带一直处于休眠状态。而断裂带处于休眠状态还是实质上被激活,取决于是否存在一个能够突出群体成员差异的任务情境[10]。例如,攻击性的言语可能会激活基于种族划分的断裂带,退休和养老金问题可能会激活基于年龄划分的断裂带,潜在的来源于玻璃天花板的压力可能会激活基于性别划分的断裂带等[1]。相应地,就董事会而言,董事会成员的法定来源、组织任期、职能背景、教育程度4个任务导向属性,与董事会的战略决策任务情境高度相关[2,4,11],因此,基于任务导向属性划分的断裂带在战略决策过程中更容易被激活。