人们进行管理的两类依据都有局限性：一类是经验，管理者个人的经验、专长和最佳管理企业的经验；另一类是理论，传统的假设、书本知识和流行的管理理论。依据这两者进行管理都可能失效：追求神奇的管理方法，用万灵的方法、名人名言和未经检验的管理妙方整治组织，结果并不成功[1]；流行的管理理论就像时尚服装轮流上阵，使追随者不断地改变管理技术与方法，而管理绩效却不理想。因此，越来越多的人开始重新寻思可靠的管理依据。笔者受美国的一种时代精神——基于证据的实践（主要在医学与法学领域）的启发，在PFEFFER等[1]和ROUSSEAU[2]的研究基础上，提出一种新的、更严谨的管理范式——基于研究证据的管理。 1 基于研究证据的管理的内涵 基于研究证据的管理是一种观察、认识与解决管理问题的基本方式，它与现行的管理有显著性差异。英文文献中有基于证据的管理(evidence-based management)一说，ROUSSEAU[2]将其中的“证据”称作“最佳证据”、“科学证据”、“研究证据”。无论如何称谓，有一点是可以肯定的：它不是一般的、守株待兔式的经验证据，而是经过“系统”地研究所获得的“证据”，其重复发生的概率、可靠性远大于经验证据，因此，为区别于一般经验证据，基于证据的管理应该提升为“基于研究证据的管理”。研究证据有两种： (1)E(Evidence) 即人类行为和组织行动之因-果关系的证据，它有一定的普适性。TVERSKY等[3]用实验方法揭示了人类行为的一系列规律。其中，框架效应揭示了人类决策时的一个重要规律——描述问题的框架会影响人们的决策。例如，动手术是一个重大的决策，有一定的风险，病人往往犹豫不决，是否同意动手术不仅与手术的疗效有关，还与问题的描述框架有关。研究表明，在一既定的手术疗效下，用“损失框架”描述手术效果比用“得益框架”描述手术效果更能说服病人下决心接受手术治疗。关于手术效果，有2种描述：①如果接受手术治疗，病人的存活率可从80%提高到90%，即会提高10%的存活率；②如果不接受手术治疗，病人的存活率会从90%下降到80%，即会降低10%的存活率。尽管这2种描述本质上是一样的，但在后一种描述下，病人更可能接受手术治疗。这一研究揭示了人类有限理性的一个规律（大E）——对同样量的变化，人们对“失”比对“得”反应更敏感，即｜F(-x)｜＞｜F(x)｜。 (2)e(evidence) 即管理者以研究的态度，将自己的组织作为实验对象，为解决具体问题而系统收集的证据。例如，泰勒[4]为提高生产效率，进行时间与动作研究而收集的数据。在此实验中，泰勒以大幅度提高工资为激励手段，促使工人配合实验，将弯腰、速度、持握位置等作为变量进行试验，通过去掉不必要的动作、改善必要的动作，得出了搬运生铁的最佳程序与方法，效率由每人每天搬运12.5t提高到每人每天47.5t。 基于研究证据的管理，就是基于E，或基于e的管理。依靠科学证据(E)进行决策者，很可能系统地收集事实(e)；但是，根据事实(e)进行决策，不一定知道，也不一定要知道e背后的科学原理(E)。理想的基于研究证据的管理是将E与 e相结合而进行决策的管理方法，它将管理决策建立在不断扩展的人类行为和组织行动的因-果关系的基础之上[2]，是管理实践与管理理论研究的结合。要说明的是，基于研究证据的管理实践早已存在，只是概念化与系统化研究才是近年的事，因而叫做新的管理范式。 2 与现行管理理论的差异 基于研究证据的管理与现行的管理依据不同，运行机制不同。 基于“经验”或者基于“理论”的管理都是可错的，而现行管理将它们当作圣经。首先，基于个人经验的管理的可错性在于它所蕴含的决策逻辑—归纳推理。归纳推理的要义是将有限经验，甚至是小概率事件，上升到普遍性法则，其有效性由大数定理所规定，只有人们穷尽所有可能的经验事实才能推出规律性的结论。 同样，基于最佳实践的管理也是可错的：①与基于个人经验的管理类似，其归纳逻辑的局限性是明显的。②最佳企业管理实践之有效性所隐含的条件，另一企业不一定具备，因而，模仿不一定成功。有一段时间全国学邯钢，学习它模拟市场机制，实行内部成本否决法。这一方法有效性的隐含条件是基于成本的竞争，那么在基于创新竞争的市场中，其效果则难以彰显。如Intel公司的核心竞争力是不断地开发出性能更强大的芯片，而不是内部成本控制。③或许更值得注意的是，最佳管理企业可能将其成功做了错误的归因。因为通用电气公司JACK WELCH或者MCKINSEY所说的，不一定是真的。几十年的归因偏见研究表明，人们在关于他们为什么成功的问题上，很难得出没有偏见的结论，人们常常超越事实，而将成功归因于他们自己，管理大师们也不例外[2]。 此外，基于理论的管理，其决策逻辑类似于传统的演绎推理，意在将一般原理运用于具体组织的管理实践，它虽然有一定的外部效度，但是，对于具体的组织而言，照搬也可能失效。一方面，理论有效性所隐含的条件可能不具备。理论一般有不言而喻的边界条件。例如，目标管理有效的大前提是组织成员对目标的承诺，愿意为实现给定的目标作出高水平的努力，如果组织中这一条件不具备，再好的目标设置也是无效的；另一方面，即便具体组织满足了理论有效的前提条件，也可能该理论关注的问题不是具体组织的关键性问题，因而，边际收益可能很小。例如，泰勒的科学管理中的时间与动作研究，只有在人工操作成本占总成本的比例很大时，才会有高的边际收益，对于Intel和Microsoft这样的公司，其作用就不大了。不满足理论隐含的前提条件、不是本组织的关键问题都会导致基于理论的管理效果不彰。基于研究证据的管理则不同，其正确性可能大得多，因为它有2个方面的特点：
