权威类型、决策程序对高管决策过程影响研究

      0 引言

      企业管理环境不确定性的增强和决策任务的日益复杂，使任何卓越领导人单凭个人的智慧和经验很难在瞬息万变的环境下做出满意决策，因而群体决策应运而生[1]。高层管理团队(TMT)[2，3]是由企业拥有战略制定和很大行政权力(董事长、总经理或董事会成员、各部门经理等)以及各方面知识、经验丰富的专家等组成，是企业决策的核心力量和典型形式[4]。但TMT成员之间的权力地位和各自所拥有的知识、经验等不可能完全等同，客观存在着相对的“专家”、“领导”扮演着企业决策的权威人士[5]，他们拥有的权力和威望导致其意见会影响决策的整个过程。目前，已有TMT研究并没有突出权威因素的特殊影响，因此，权威对TMT决策过程产生怎么样的影响是急需探清的科学问题。本文选择高层管理团队中知识权威、权力权威以及复合权威等不同形式权威类型及其在决策中发言的次序对TMT决策过程产生的影响效应问题进行实验研究，希望对改进我国TMT决策过程得出一些有益的建议。

      1 已有TMT研究的述评

      群体决策是在由两个或两个以上人员组成的决策群体中，决策成员通过相互的交互影响、共享信息，按照某种协商规则，以确定集体行动方案或选择评选对象[6，7]。TMT决策是群体决策的特殊形式，不仅具有群体决策共同的特点，还具有如下特色：(1)团队面临的决策任务多数是非结构化、高度复杂并需要即时决策选择的问题；(2)团队成员是由企业拥有战略制定和较大行政权力(董事长、总经理或董事会成员、各部门经理等)以及各方面知识、经验丰富的专家等组成，即每位成员的权力地位，各自所拥有的知识、经验等存在差异；(3)团队选择的战略目标或方案(决策结果)是否能够顺利实现，依赖于高层团队成员对决策过程的满意度、认同感和决策的效率。

      由于Hambfick和Mason[2]提出的“高层梯队理论”重要影响，大量TMT研究集中在成员人口统计学特征对企业组织战略选择或者绩效的影响上。研究发现TMT人口统计学特征及差异性(例如年龄、任期、知识背景、年龄差异性、性别差异性、任期差异性等)对于公司绩效、冲突等方面存在影响，但所得结论并不一致，究其原因可能在于：

      (1)忽视个人地位特殊性的影响。已有TMT研究大多假定成员具有相同的权重，实际上TMT中领导或专家等核心成员的作用要远远超过普通成员，席酉民等[8]认为这些团队的“领头羊”不仅能够影响决策的初始方向，并且在团队的讨论过程中都起着决定性的作用。

      (2)忽视人际互动关系，尤其是具有特殊地位的个体与普通成员的互动所造成的影响。已有研究主要关注静态变量，例如年龄、性别、学历等，较少加入团队讨论过程中的动态或过程变量。过程变量是打开团队决策黑箱的重要线索，缺少过程变量，会使得静态变量和结果变量之间的因果关系模糊。席酉民等[8]认为在TMT决策中，领导可以直接对信息获取和使用以及相互沟通过程进行控制和诱导，因此研究具有特殊地位的成员与其他成员的互动是打开过程黑箱的重要手段。

      综上所述，TMT研究需要引入具有重要影响力的成员及其在互动过程中对其他成员的影响，因此本文立足于TMT的决策环节，重点引入团队中的权威及其选择的决策程序在决策的互动过程中对团队成员的影响进行研究，以下是对本研究变量的描述。

      

      2 变量因果关系的描述和实验假设的提出

      2.1 变量选择及其关系描述

      权威类型 权威(authority)通常指权力和威信的总称。我国《辞海》将“权威”解释为权力和威势；现代汉语词典将其诠释为“使人信服的力量和威望”。本文基于权威的上述解释给出权威的含义是：权威是个人拥有的权力、知识等对他人的影响力。French和Raven[5]将个体权威的成因归类为6种基础：(1)合法的权威(legitimate authority)。由组织正式任命职务而获得的权力，表现为明晰的上下层级关系；(2)强制(coercion)。在组织中具有正式权力的人拥有对他人惩罚或者限制使用企业资源的权力，这些权力可以强制令他人服从个人的意志；(3)奖励(reward)。具有给予他人正面利益，例如奖金、职务升迁的能力；(4)信息(information)。指仅由个人掌握的信息，但这些信息对于决策或者组织来说是非常有价值并且急需的，这些信息可以给个人带来权威性；(5)专家(expertise)。相关知识、训练、技能等专长是专家权威的来源；(6)参照(reference)。由于某人的行为举止所表现出的价值受组织推崇或者受他人尊重，使得群体成员竞相模仿或遵从他的要求和指令，如同“镜子”的作用。

      依据以上权威成因的分类基础，本文将高层管理团队的权威分为3类：一是职位所赋予的正式的、合法的权力和地位，使其能够带领下属进行决策，并且在和下属进行交互的过程中，可以表现出强制性和奖励性，这些权威都是由职位赋予企业高层领导人员的权力，作者在本文中将其定义为权力权威；二是某人比其他成员来说掌握更多的与决策问题有关的知识和信息，具有丰富的实践经验，能在决策过程中提供更多的信息、观点和意见影响其他决策者，并获得其他成员认可和信任的专家，本文将这种权威视为知识权威；三是在现实中同时具有French和Raven提出的6种权威基础情况，既是企业的领导人，也是相关领域的专家，本文将其定义为复合权威(详见表1)。