我国现有工业企业约474.4万个，其中大中型企业9680个， 职工总人数5263万人。我国财政收入的80%是由工业企业提供的。企业的发展、企业经济效益的好坏直接关系到国家的四化建设。我国近几年的工业产值虽然增长较高，但基本上是依赖增加投资和劳动力来实现的，技术进步的作用很小，多数企业的经济效益较低，缺乏发展后劲。如何推动企业技术进步，提高企业的经济效益，是当前亟待解决的重大课题。 一、我国企业技术进步水平及其国际比较 1、劳动手段（工具、设备）。我国企业生产设备陈旧， 世界银行1985年对我国设备情况的调查结果是：六七十年代水平的占20%；已陈旧还可使用的占20%—25%，应该淘汰的占55%—60%。 2、能源和原材料消耗。能源消耗：生产1亿美元产值消耗的标准煤，中国为21万吨，美国为9.1万吨，日本为3.7万吨。即1 亿美元能耗，中国是美国的2.3倍，是日本的5.7倍。炼1吨钢的煤耗，中国为2.5吨，美国为0.99吨，日本为0.97吨，英国为0.96吨，法国为0.87吨，德国为0.77吨。原材料利用率：木材利用率中国为50%，发达国家为95%；钢材利用率：中国为60%，发达国家为85%。 3、劳动生产率（国民生产总值／社会劳动者， 美元／人）。 据1986年联合国统计，世界平均水平为6194美元，美国为28743美元， 日本为25119美元，我国为996美元。 4、劳动者素质。 我国科技人员（指有技术员以上职称或有中专以上学历的）约占职工总数的8%。在工业企业中，这个比例更低， 据对8000多个大中型企业的调查，工程技术人员占全部职工总数的比例为5 .1%，而且在生产第一线的（指在技术岗位）估计只有三分之一左右；发达国家仅具有大学文化水平的工程技术人员就占职工总数的25%—30%。我国科技人员文化素质偏低，层次结构也不合理。 5、产品结构与质量。产品结构不配套，短缺品种占48%； 抽样调查的产品优质率仅在10%左右，如机电行业的26000种产品中，达到 70年代水平的不到30%；在出口商品中，初级品与深加工品的比例情况，我国初级品所占比重过大，与发达国家的比较，如表所示： 初级产品和深加工产品的比例 国家 初级产品(%) 深加工产品(%) 日本 10.4 89.6 美国 17.7 82.3 英国 29.7 70.3 法国 21.6 78.4 中国 45.0 55.0 6、产业结构。我国技术密集型产业比重小， 劳动密集型产业比重大，这是技术力量薄弱的反映。1983年世界银行曾按低收入国家、中等收入国家和发达收入国家分类，调查了三大产业的结构。我国三大产业结构比例与世界银行调查情况的比较，如表所示： 三大产业结构比例 三在产业发达国家中等收入国家低收入国家 中国 第一产业 6%45% 70%69% 第二产业 33%21% 15%19% 第三产业 56%34% 15%12% 7、国民经济增长中技术进步因素作用的比重。 在以上的各项比较中，对我国技术进步水平已经有一个概括的宏观认识，应用目前国际上已为多数国家所接受的、量化的技术进步水平计算法，即柯柏——道格拉斯生产函数法，计算技术进步因素在国民经济增长中所起作用的比重，如表所示： 经济增长依赖技术进步因素的比重（1952—1982年） 国家 技术进步因素比重 美国 71% 日本 65% 原苏联 63% 中国 19%(1982年为32%) 从上表看出，我国依靠技术进步的程度是比较低的，但同时也说明，我国推动技术进步的潜力是很大的。发达国家技术进步比重，在20年代约为20%，50—60年代约为50%，现在约为70%。 二、我国企业技术进步发展缓慢的主要原因 1、企业经营承包责任制的承包期与技术更新周期不一致。 任何一种新技术都有它的投入期、生长期、成熟期、衰退期以及由这四个阶段形成的技术更新周期。新技术产品的成本在最初的投入阶段往往是比较高的，以后随着技术的生长、成熟和生产量的扩大，成本才逐渐降下来，获得明显的经济效益。这种成本在一定时期内随着时间推移而由高到低降落的曲线，国外学者从对新技术学习、掌握的角度，把它叫做“学习曲线”或“熟悉曲线”。如果厂长、经理的任职期限过短，由于新技术产品在最初阶段得不到什么利润，甚至还要亏本，等到刚刚可以获取利润时，他的任期却到了，从机制的角度讲，厂长、经理们是不乐意干这种只能由他们播种却不能由他们收获的事情的。如果说他们乐意应用新技术成果，更多的也只是乐意应用那些技术周期短，能在他们任职期间内获得经济效益的“小打小闹”，“小改小革”的小技术成果，整个企业是不可能有大的技术进步的。 2、企业技术进步缺乏经费保障机制。 企业的技术进步也需要先有投入。日本企业用于技术开发的需用占销售总额的1.8%， 美国企业这一比率达到了3.1%，我国只占0.87%。没有技术进步的投入， 哪有技术进步的产出？对技术进步投入越少，经济发展就越慢，经济发展越是缓慢，就越没有力量来进行技术进步的投入，从而在恶性循环中越陷越深。反过来，我们对技术进步进行了投入，经济就可以实现高速增长，经济增长的速度加快了，就有更大的力量来进行技术进步的投入，从而进入良性循环的轨道，收到技术进步与经济发展比翼双飞之功效。要使企业进入良性循环轨道，必须解决好技术进步的投入问题，并形成保证这种投入的机制。现在看来，过去那种发展经济“一靠政策、二靠科技、三靠投入”的提法，在操作顺序上是不够合理的。其理由就在于科技要进步，成果要推广应用，并在生产中发挥作用，要靠政策，也是靠投入。应该把这个提法改为“一靠政策，二靠投入，三靠科技”，这才是一个符合逻辑的操作顺序。
