一、引言 经典的战略管理理论是以市场战略（例如差异化战略、集中战略、低成本战略等）为核心，着重分析的是企业面临的市场环境，包括顾客、竞争对手、供应商等。然而市场竞争的“游戏规则”在很大程度上是由政府部门等非市场参与者制定或者影响的，游戏规则直接影响了企业参与市场竞争的能力和结果。企业的成功不仅依赖于产品和服务、分销渠道、供应链、价格等市场因素，也依赖于企业与政府、各种利益相关者以及社会公众等的关系[1]。因此，越来越多的企业通过“政治战略”来帮助其在市场上的竞争。例如，吉利汽车通过政治战略“突破”产业政策的限制从而获得生产小轿车的资格。另外，笔者对海尔、中国宝洁、四川新希望三家企业官方网站内容分析的研究中发现，企业高层管理人员（以下简称高管）将其很大一部分时间投入在企业非市场活动中[2]。有一些企业家也坦承，他们30％—50 ％的时间用于处理与政府及相关者有关的事项[3]。 企业的政治战略不是类似于中国处于转型经济的特例，在市场经济发达的国家也存在诸如此类的丰富企业例子。例如，20世纪80年代初期日本企业（例如丰田等）通过政治战略“攻破”国际市场的非市场壁垒（例如贸易保护、民族抵抗情绪等）从而获得国际市场上的巨大成功。这些鲜活的企业实例无不说明企业政治战略和市场战略一样，也是企业赢得竞争优势的重要方式[4]。 西方学者对企业政治战略的研究可以追溯到20世纪70年代，其研究大致可以分成两个阶段，第一阶段是从20世纪70年代开始到90年代中期，在这个阶段主要是回答了“是什么，为什么”等问题，例如什么是企业政治战略及其分类，以及为什么政治战略会给企业带来竞争优势等。第二阶段从20世纪90年代中期到现在，这个阶段的研究主要回答的是“为什么、如何”的问题，即解释了企业政治战略的差异性。从2001年开始国内学者也开始研究中国企业的政治战略，其相关研究沿袭了西方学者的研究脉络。目前国内学者主要集中在对企业政治战略本身的研究，例如，中国企业的政治战略分类、企业政治战略与企业绩效的关系等。 然而，无论是学术界还是企业实践界仍然有如下的困惑，即为什么有的企业采取政治战略，有的企业没有；为什么不同的企业会采取不同的政治战略；如何解释企业政治战略的差异性等。在我国的相关研究中，高勇强和田志龙[5] 在评述西方企业政治战略与战术时曾部分涉及到影响企业政治战略的因素，包括过去的公司活动、目前的公司环境、将来的环境、企业内部资源、社会文化和意识形态、政治事项本身等。然而他们的阐述远不能概括西方学者在这方面近10年的研究成果。因此，本文通过回顾西方学者的相关研究，探讨了影响企业政治战略的环境因素和组织因素，试图解释企业政治战略差异性的原因，从而为我国学者的进一步研究提供一点有益的思路和建议。 二、西方企业的政治战略 对企业政治战略本身的研究是理解影响因素的基础和前提。 企业政治战略（corporate political strategy，以下简称CPS）是平行于经典战略管理理论中的市场战略的一个概念，主要是指企业试图影响政府政策或政治过程的策略与行为。目前理论界对公司政治战略的分类并没有达成共识，总体来看，主要包括以下几种分类方式。 1.前摄型（proactive）与反应型（reactive） 在广泛的分类层次上，Weibenbaum[6] 论述了工商企业对公共政策的三种一般反应，包括消极反应、积极反应和塑造公共政策。消极反应和积极反应都属于反应型战略，此时企业并不直接参与公共政策形成过程。塑造公共政策则是一种前摄型战略，企业试图按照自身的目标来影响公共政策的制定，从而使政策有利于企业特定目标的实现。Weibenbaum提出的三种战略是从一般意义上的分类，Olive[7] 基于制度理论对Weibenbaum的分类作了进一步拓展，她提出了五种组织应对制度环境的战略，包括默许（Acquiescence）、妥协（Compromise）、避免（Avoidance）、抵抗（Defiance）和操纵（Manipulation）。 2.缓冲型（buffering）与桥梁型（bridging） Meznar and Nigh[8] 和Blumentritt[9] 基于对企业公共事务部职能的理解区分了两种基本的企业政治战略，缓冲型和桥梁型。他们认为企业公共关系部门有双重职能，一方面是企业管理层感知、控制和理解外部环境的窗口，扮演了“缓冲型”的角色。缓冲意味着企业或者试图将自己与外部干扰隔绝开或者积极通过诸如游说等行为来影响外部环境。通过缓冲，企业或者抵制环境的变化或者试图控制环境。另一方面是社会影响企业政策和实践的窗口，其作用是充当企业与外部环境之间的“桥梁”。“桥梁”意味着企业试图调整自己的行为来适应外部环境的要求和期望。企业试图积极地满足并超过管制的要求，或者试图快速识别变化的社会期望，从而使企业遵守这些期望。在桥梁型战略中，企业提高自己对外部环境变化的适应能力。值得注意的是，缓冲型和桥梁型策略并不是相互排斥的。 3.关系导向和交易导向 Macneil[10] 将企业政治战略分成交易型（transactional）和关系型（relational）两种。交易型战略强调企业与政府之间短期的相互作用和交易关系，主要关注双方之间的物质利益交换。而关系型战略强调企业与政府之间的长期相互影响和作用的关系，企业通过关系型策略与政府建立一种长期的信任关系。
