[中图分类号] F276.4[文献标识码] A[文章编号] 1009-4474（2004）06-0101-04 20世纪80年代以来，企业战略联盟在世界范围内方兴未艾。在激烈的市场竞争中，企业逐步由过去你死我活式的纯粹竞争，过渡到旨在共同发展的合作竞争，实现了从“零和博弈”到“正和博弈”的历史性转变。如今，战略联盟渐进演变为联盟网络或集群，甚至成为企业生存发展的一般形式。很多企业借助战略联盟得到了长足的发展。[1]正如企业的发展演变一样，战略联盟也有其生存发展的内在逻辑，历经从产生、发展到消亡的自然历史过程，相当一部分战略联盟最终以解体而告终。在美国，一个企业联盟的平均寿命是8年，而欧洲和日本的联盟平均寿命为15年。[2]麦肯锡公司对美国、欧洲和日本150家最大规模跨国公司的联盟和收购进行了审查，发现只有半数获得成功，多数联盟的平均寿命约为7年。研究战略联盟解体的原因，不论对于正在运行的联盟还是即将联盟的企业，都具有理论意义和现实意义。 一、战略联盟解体原因分析 企业战略联盟因利益而缘起。它既因利益增进而缔结，也因利益减少而解体。在博弈论看来，战略联盟或者在纳什均衡处形成，或者不在纳什均衡处形成。在纳什均衡处形成的战略联盟，在一定时期内，成员企业遵守一个可自我实施的协议（a self-enforcing agreement），这时各方谁也没有动机偏离协议，否则只能招致自己利益的损失；而不在纳什均衡处形成的战略联盟，各方必须遵守一个第三方监督实施的协议，这时成员企业有动机偏离这个协议去实现自己的更大利益，这种战略联盟较之前者具有更大程度的不确定性。在组成联盟的成员企业中，个别企业的最终利益随内外部诸多因素变化而变化，如果其利益支付变化超过一定的阈值范围，就有可能导致联盟结构的改变，战略联盟也随之由稳定状态演变成失稳状态，对失稳状态的战略联盟如不适时调控，最终导致联盟的解体。 1.联盟协议重商。 任何联盟建立之初，各方都要签定详尽的协议。然而由于信息的不完全和不对称，这些合同都是不完备的；加之联盟后市场和企业诸多不可测的变化，重新商定联盟协议在所难免。这多发生于联盟结构不在纳什均衡处，这时，是联盟的总体利益将各方联结在一起，为了实现共同的利益，各方基于可监督实施的协议，集结形成“利益共同体”。这种协议一般建立在各方相互信任或“信誉”基础上，因而其执行权威有限，任何一方都有可能出于某种目的背叛或撕毁协议。在常见的产量联盟中，如果某一企业出于利己主义目的，采用“超产”策略的话，则另外一些企业也必然“针锋相对”，采用“超产”策略应对，这时各方原先的“稳产”联盟协议便被撕毁，联盟面临解体危险。 2.预期支付变化。 由于成员企业在各种策略情况下的利益理性预期不一，利己主义的动机必然驱使部分企业追逐更大的利益，一旦它预期在将来某种情况下的收益优于（或劣于）现状的话，它会毫不犹豫地采用新的策略，其策略的变化轻则改变联盟结构，从而使博弈呈现出新的特点；重则退出战略联盟，致使联盟解体。比如某企业预期采取另一新策略，尽管当前利益受损，但从长远来看，可以谋取更大的利益，它就有改变其策略的动机。在其他企业因其策略改变而采取的若干可能策略情况下，比较其改变前后收益大小确信有利可图，这种改变就不可避免。事实上，它是在各种可能的最小得益中选择一个最大值，这在联盟结构是纳什均衡，或者联盟结构不是纳什均衡两种情况下，都有可能发生。美国电话电报公司与意大利好利获得公司1983年建立战略联盟的目标是，增加对竞争环境的控制和对抗IBM，在欧洲推销美国电讯交换系统，互相进入对方市场，促进电讯和电脑的融合以及分享研发成果。由于个人电脑市场开拓艰难，预期迅速增长的目标无法实现，美国电话电报公司中途变卦，决定返回自己的核心业务——电讯业务，双方的联盟随之解体。[3] 3.信息结构变换。 在不完全信息情况下，企业的收益与信息结构有关。同样的节点支付，因“自然”概率或各种可能性不同，预期收益也不一样，概率的变化超过一定范围，必然导致联盟的不稳定。在企业的战略联盟实际中，更多的是不完全信息，他们相互间不可能完全掌握有关情况，只能有一个大概了解，对此我们可运用Harsanyi（1982）转换，将不完全信息化归为完全信息，在此基础上再比较利益得失情况。 假设两企业联盟中的企业1有“离开”和“留存”两种策略，在其留存情况下，企业2又有“积极”和“消极”两种应对措施，各种可能情况下的双方利益支付见图1。如果企业2采取积极策略的概率是
图1 两企业战略联盟不同策略的利益支付 p，采取消极策略的概率是1-p，则其期望收益为： 8P+12（1-P）=12-4P 若P＜0.5，则企业2可能离开联盟。若信息结构改变，预期企业2采用“积极”策略的概率增大，比如p=0.6，它就不会离开联盟，这时联盟就是稳定的。 二、战略联盟解体的预警分析 战略联盟是介于企业和市场间的“准企业”或“准市场”组织，既不像企业科层组织那样具有结构和对象的稳定性，也不像市场交换那样具有对象和结构的易变性，它总是处于变化之中。联盟成员之间既有共同的利益追求，又有相互的利益角逐，故联盟管理中一切矛盾和纠纷归根结底体现为利益的相左和不一。联盟中的矛盾可视为联盟成员间一种“必要的张力”，当这种张力在联盟体可承受范围内，联盟依然存在，一旦这种张力超过联盟所能承受的极限时，联盟必然解体，它是前述协议内容、利益预期和信息结构改变的综合结果。一般说来，解体主要表现为以下几个方面。
