企业中层管理人员是指从事联结垂直性相关团体的活动，并对本部门工作承担责任的企业成员（Pugl等，1968）。长期以来，企业中层管理人员在战略管理中的角色大多被界定为被动的、操作性的信息提供者和单纯的战略实施者，他们基本被排斥在企业战略决策层之外。随着企业外部环境不确定性的日益加剧，企业战略作为协调企业和环境之间关系的“动态装置”，在战略决策的民主性、战略实施的全员性等方面的要求也变得越来越高。在这种情况下，中层管理人员在战略管理中的角色也必然要从被动性和操作性转向主动性和决策性。这方面的研究文献从20世纪80年代后期开始在欧美国家的工商管理学界出现，并不断推陈出新。综观其代表性文献，可以发现对企业中层管理人员战略管理角色的理论研究主要是围绕中层管理人员在战略决策、战略实施、战略变革、战略管理绩效（组织绩效）以及创业活动等方面的角色展开的。本文将对西方学者的有关论述进行述评。 一、理论述评 1.中层管理人员在战略决策和战略实施方面的角色。战略决策和战略实施是构成企业战略过程的重要内容，国外学者从三方面对中层管理人员在战略决策和实施方面的角色展开了分析：首先，中层管理人员在战略决策方面的角色。Schilit（1987）论述了中层管理人员在战略决策方面对高层管理者的上行影响。他认为，中层管理人员在低风险战略决策过程中的影响大于在高风险战略决策过程中的影响，他们施加上行影响的前提是有利于自身的职位稳定与晋升，显得非常理性。Schilit的实证研究还表明，在战略决策中对其上司施加影响的中层管理人员的职业生涯要比不这么做的同行更加成功。Westley（1990）从社会学视角切入，运用“战略对话”这种分析工具，专门研究了如何处理大型科层制组织因吸收中层管理人员参与战略决策而引起的有效激励不足的问题。他根据中层管理人员在战略对话中的两个维度——被吸纳或排斥的关系和主动服从或被动屈服的角色，提出了中层管理人员对创造性战略决策作出反应的四种不同类型。据此，他分析了中层管理人员被吸纳和排斥于战略决策层的具体情境。Dutton等（1997）队政治学角度出发，讨论了中层管理人员向高层管理者进行战略决策所需的“事项推销”（issue selling）的具体情境，从高层管理者、环境和企业文化等三个角度评估了中层管理人员的情境有利性和情境不利性，为更有效地主动向高层管理者提出战略创新方案提供了理论帮助。他们的工作把Westley（1990）的研究向前推进了一步。Thakur（1998）从中层管理人员在战略管理方面的角色变迁着手，提出了中层管理人员参与战略决策的时机与方式的分析框架。该框架包括四个维度：关于组织结构与组织过程的基本假设；中层管理人员行为的组织公民特征；对日益增长的市场份额和投资收益的信任；高层管理者心理特征。Marginson（2002）通过对英国电信行业企业的纵向案例分析，探讨了战略决策中的管理控制系统（MCS）与中层管理人员的关系，最终认为MCS会影响中层管理人员作为战略倡议者的主动性，所以企业应该科学设计MCS。 其次，中层管理人员在战略实施方面的角色。Guth和MacMillan（1986）从政治学的角度分析了中层管理人员在有效实施战略方面的角色。他们认为，由于人的自私性，能否处理好中层管理人员的个人利益和组织利益之间的关系会直接影响战略实施的有效程度。为了激励他们有效地实施战略，高层管理者要灵活运用各种经典的政治工具，以获得中层管理人员对战略的肯定性、全面性承诺。Schilit（1987）通过对60名不同规模和产权结构的企业的中层管理人员进行实证分析，得出了中层管理人员在战略实施方面的上行影响比战略决策方面的上行影响更普遍的结论。 最后，中层管理人员在战略决策和战略实施过程中的角色。Floyd和Wooldridge就此问题两度发表观点。Floyd和Wooldridge（1992）根据中层管理人员在战略过程中的行为的上行性与下行性及其认知的分散性与整合性这两个维度，概括提出了他们在战略过程中的四种作用——提供战略方案、合成信息、培育适应能力、执行既定战略，并初步讨论了这四种作用的具体表现。同时，他们还以此与Mile和Snow（1978）提出的防御型、开拓型、分析型和反应型等战略性组织类型进行了对应分析。Floyd和Wooldridge（1994）把中层管理人员置于为减少管理层级而重组企业的背景下，认为他们在战略过程中的战略性角色大于操作性角色。这两位研究者还提出，中层管理人员是企业核心竞争力的重要载体，必须正确认识中层管理人员的战略性角色，并将其融入核心竞争力的培育过程之中。 综上所述，西方学者们从管理学、政治学和社会学等角度综合分析了中层管理人员在战略决策和战略实施方面的角色，强调指出了中层管理人员的战略角色。但是，这些研究也存在以下不足：第一，没有分析中层管理人员在战略过程中扮演战略性角色的原因，致使该主题的研究似有根基不实之嫌；第二，由于实证分析和特殊情境下的具体分析过多，不仅难以得出中层管理人员在战略过程中的角色的一般性结论，而且已有结论的可信性和适用性尚需进一步检验；第三，缺乏关于中层管理人员如何在战略过程中发挥其战略性角色的作用和高层管理者如何进行调控的具体论述。 2.中层管理人员在战略变革方面的角色。战略是协调企业和环境关系的有机系统，企业内部情况或外部环境的变化都有可能要求企业对战略进行调整，以实现两者的动态适应。战略变革又会引起新一轮的战略过程。从这个意义上说，战略变革不应该仅仅是战略实施的终端环节，而更应该是战略管理的核心环节。（注：Itami（1992）认为，战略成功的本质是战略适应，波特（1996）提出如果没有战略选择与转换就没有战略存在的需要。）因此，有些学者非常关注中层管理人员在战略变革方面的角色。Burgelman（1983）在研究大型多元化经营企业的内部创业（ICV）时提出，成功的内部创业在很大程度上有赖于中层管理人员作为创新者的主动性战略创意及促使高层管理者接受创意、付诸行动的努力（注：Burgelman提出的内部创业是战略变革的一种表现形式，即通过改变公司战略，进入新的业务领域，从而促进企业成长。）。Burgelman（1984）在进一步分析内部创业过程中的障碍及其克服方法时认为，高层管理者必须把中层管理人员看成“教练”和“公司战略家”，从这个角度出发考察他们参与战略变革的行为。麦肯锡公司（1999）成立了一个协作小组研究公司变革（包括战略变革）与发展的成败原因。他们的结论是：决定成败的关键因素并非高级管理者，而是一批中层管理人员，他们才是真正的变革领导人。Williams（2000）根据过去15年里100个组织战略变革的实例，建立了一个如何在战略变革过程中发挥和整合作为战略资源的中层管理人员的作用的模型，并提出了中层管理人员是成功实施战略变革的最重要的资源的论断。Floyd和Lane（2000）研究了高、中和低层管理人员在培育竞争力的战略再造过程中的角色冲突。他们认为，中层管理人员的个体角色冲突之所以比其他管理人员多，其主要原因在于他们在战略再造过程中担当了能动性的战略角色。Pappas和Wooldridge（2002）从战略知识和社会网络的维度研究了中层管理人员在战略再造过程中的角色。通过实证分析，他们主张中层管理人员所拥有的战略知识、社会网络和他们在战略再造方面的能动性具有正相关关系。Balogun（2003）认为，中层管理人员能够为战略变革作出战略贡献，他们扮演了变革调停人的关键角色。根据中层管理人员在讲道理或协调活动性质和个人或团队取向方面的两个维度，Balogun归纳出了中层管理人员作为战略变革调停人的四种活动类型。同时，他认为中层管理人员在战略变革过程中所扮演的变革调停人角色是状态依存型的，即调停效果主要依赖于高层管理者的科学合理的组织设计，失去了这个前提，他们就有可能成为变革的阻碍者。
