中图分类号：F270.2文献标识码：A文章编号：1002-9753（2004）02-0079-07 一、引言 自20世纪以来，信息技术的革命、全球经济的一体化使得企业组织形式发生了深刻的变化。在此背景下，以企业联盟和虚拟企业为代表的网络化企业组织，成为当前发达国家中流行的企业组织新形式。 众多企业都在运用虚拟企业和企业联盟的方式，并获得了成功。虚拟企业和企业联盟越来越被实业界和理论界所重视，被称为企业组织的第五代创新，是未来企业组织发展的方向。众多学者和企业家对此投以极大的关注，虚拟企业和企业联盟的热潮不仅在实践中带来了全新的企业运作和市场竞争操作方式，而且在理论上带来了全新的企业合作与竞争理念，引起了企业管理和微观经济学领域理论上革命性的讨论。 然而，在对虚拟企业的研究中，许多的研究文章都主要从虚拟企业的概念、产生原因、特征、优势、运作形式等方面进行研究。还有许多的文章中提到了虚拟企业的创建条件、运作特点、运作过程中应注意的问题、虚拟企业管理模式应把握的管理理念以及对我国企业的指导意义[1-6]。 对于企业联盟的研究，则主要从实施战略联盟的动因、战略联盟的优势、战略联盟为何会失效以及战略联盟如何有效运作这四方面来对企业战略联盟的有效性进行分析[7][8][9][10][11]。 上述文章多是从理论方面进行研究，其优点在于能够较为清晰地论述虚拟企业和企业联盟，将各自的特点分析清楚。但缺点在于缺乏事例的说明，并不能使读者深刻理解。同时，只是理论的论述，没有大量数据的说明，很难让人明确虚拟企业和企业联盟的有效性体现在什么地方。另外，在将虚拟企业和企业联盟的比较研究也多为理论上的分析，比较多为定义，而在两者有效性方面的实证比较并不多见。 本文正是将虚拟企业和企业联盟这两种运作方式有效性的比较通过实证进行，以得出哪一种运作方式更有效。 为了进行比较，我们提出如下主题假设：虚拟企业的运作方式比实体企业联盟的运作方式有效。 二、虚拟企业与实体企业联盟的实证比较 （一）研究对象与方法 1.研究对象 本研究以国外的虚拟企业和联盟企业为抽样总体，从众多企业中抽取虚拟企业和联盟企业各9家企业作为样本进行统计分析。抽取企业如下： （1）虚拟企业：计算机行业——DELL COMPUTER，COMPAQ COMPUTER，SUN MICROSYSTEMS； 电子电气行业——NOKIA，SIEMENS，CISCO SYSTEMS，SONY； 汽车行业——FORD MOTOR； 服装行业——NIKE。 （2）联盟企业：计算机行业——IBM，INTEL，FUJITSU； 电子电气行业——SAMSUNG ELECTRONICS，L.M.ERICSSON，MOTOROLA，ROYAL PHILIPS ELECTRONICS； 汽车行业——DAIMLER CHRYSLER； 服装行业——ADIDAS。 2.数据来源 根据各虚拟企业和联盟企业的公司网站上所公布的1997～2002年的年报，摘录所抽取的18家公司的情况和经营状况指标，如：销售收入、管理费用、总资产、固定资产、净资产、存货、税前利润。 说明：原本在经营成本这一维度中还有生产成本、非生产成本、固定成本、可变成本及销售费用这些属性，但在所选公司年报的财务报表中没有以上的项目。而将所需的各个项目制成问卷发往各公司进行询问时，所得到的答复也只是指明到公司网站年报中查询。因此，本研究只好选取所能得到属性的相关数据。 3.理论分析 本文中所要用到的变量有：销售收入、销售利润率、总资产收益率、固定资产周转率、总资产周转率（即总资产周转次数）和存货周转率（即存货周转次数），运用因子分析法进行分析比较。因子分析是通过研究众多变量之间的内部依赖关系，探求观测数据中的基本结构，并用少数几个假想变量来表示基本的数据结构。这些假想变量能够反映原来众多的观测变量所代表的依存关系，即：因子（Factors）。采用因子分析法来进行综合评价时，是对相关的评价指标向量进行降维，采用较少的因子，以每个综合因子的方差贡献率作为权重，构建综合评价模型，用以评价研究对象的有效性。 4.提出假设 现有的学者虽然研究虚拟企业的有效性，但只是对优势进行概念性的研究，得出的结论多是抽象性的，缺乏数据的支持。本文试图从企业的财务指标分析入手，以期了解虚拟企业和企业联盟的运作模式哪一种更有效。 为了对虚拟企业和联盟企业的有效性进行研究，我们在前面提出了“虚拟企业的运作方式比实体企业联盟的运作方式有效”这一主题假设，而一个企业运作方式是否有效则主要表现在该企业的运营能力和赢利能力等方面，为了更好地进行比较研究，我们进一步给出二级假设： H1：虚拟企业的规模比联盟企业的规模小； H2：虚拟企业的运营能力要比联盟企业的运营能力强； H3：虚拟企业的赢利能力要比联盟企业的赢利能力强。
