近年来，企业绩效评价突破了传统的以会计利润为核心的评价方法。国际上，20世纪90年代以来，“经济增加值”（EVA）使企业绩效评价实现了从会计利润到经济利润的转变，而“平衡记分卡”更是实现了企业绩效评价从单一财务指标体系向以财务指标和非财务指标融合的综合评价体系的飞跃。在我国，国有资本金绩效评价体系也吸收了平衡记分卡的思想，在绩效评价体系中，引入了非财务指标，实现了财务指标与非财务指标融合的综合评价。本文在吸收平衡记分卡综合评价优点的基础上，针对平衡记分卡多因素综合评价要利用人们的主观判断以及评价结果的模糊性，提出采用模糊综合评价法，该方法将克服平衡记分卡的一些缺陷，使企业绩效评价更加科学合理。 一、企业绩效评价方法综述 1.传统的财务指标绩效评价法 传统财务指标绩效评价法是一种基于会计、财务数据的企业绩效评价方法，企业通过投资报酬率、销售利润率等一系列财务指标来衡量经营管理的绩效。然而这些财务指标都是建立在会计利润的基础上，而会计利润在一定程度上存在着被企业操纵的现象，从而使这些指标的可信度降低，而不能对企业的经营绩效做出正确的评价。此外，以会计利润为基础的财务指标作为企业经营绩效的评价标准，会使所有者和经营者的目标产生背离。管理者作为代理人并不是以股东财富最大化为经营目标，而是片面追求会计利润以实现自身利益的最大化。这一目标的偏离使代理成本急剧上升，股东财富随之下降。 2.经济增加值（EVA） 经济增加值（Economic Value Added——EVA），是企业的税后净经营利润（NOPAT）减去资本费用的余额。其中资本费用等于企业的资本投入（也可以称为资本或资本使用量）乘以加权平均资本成本（WACC）。经济增加值指标是在扣除了全部债务资本成本和权益资本成本的基础上来衡量企业价值的。同以往财务指标相比，EVA强调了一个理念，即权益资本也是有机会成本的。也就是说，只有在经营利润超过了所有债务成本和权益成本时，才会为股东EVA创造财富，才会产生真正意义上的利润，即经济利润。 EVA实现了企业绩效评价从会计利润到经济利润的转变，但其核心仍是利润。笔者认为，EVA仍是一种以财务指标为核心的绩效评价方法，对于企业的市场营销、内部管理和未来成长未能做出评价，而这些业务指标在企业的成长和未来的财务业绩中，发挥着重要的作用。 3.平衡记分卡 美国哈佛大学教授罗伯特·卡普兰提出的“平衡记分卡”是一种综合绩效评价体系，一方面强调对财务业绩指标的考核，另一方面也注重对非财务指标的评价，根据企业制定的战略，设计适当的评价指标，并赋予不同的权重，形成一套完整的业绩评价指标体系。平衡记分卡绩效评价体系包括了以下4个方面的内容。 （1）财务方面。即要在财务方面取得成功，应向股东展示什么。典型的指标有：营业收入增长率、权益报酬率、现金流量和经济增加值等。 （2）顾客方面。即要实现目标，应向顾客展示什么。典型指标包括：顾客满意程度、顾客保持程度、新顾客的获得、市场份额、重要顾客的购买份额等。 （3）内部经营管理方面。即要使股东和顾客满意，对哪些业务应有所长。典型指标包括：新产品推出能力、设计能力、售后服务，员工技能和生产率等。 （4）学习和成长方面。即要实现目标，应具有怎样的学习和提高的能力。典型指标包括：员工培训次数、员工流动率、开发新产品所需时间、新产品销售额占总额的比例等。 平衡记分卡由于考虑了非财务因素的影响，克服了传统绩效评价体系只注重财务指标不注重其他业务指标、只注重短期和过去的绩效不注重长期和未来绩效的缺点。此外，传统绩效评价指标只考虑了对企业投资者的利益满足，而忽略了对企业其他参与者——员工、顾客的利益兼顾，而平衡记分卡有效地实现了企业的3个主要参与者的利益兼顾。 平衡记分卡在企业绩效评价体系中，实现了财务指标与非财务指标的融合，在强调财务指标的同时，强调市场、内部管理和企业成长等因素在企业业绩增长过程中的作用，这一思想是值得我们吸取和借鉴的。 但平衡记分卡也并非十全十美。首先，它的指标覆盖面较大，作为绩效评价系统，指标计算以及评价结果过于繁琐。其次，平衡记分卡适用于同一企业不同时期的纵向比较，不利于不同企业（尤其是不同行业的企业）的横向比较。最后，它没有把其他重要的利益相关者，比如供应商和政府的利益明确包括在内。 4.我国国有资本金绩效评价体系 我国财政部于1999年颁布了《国有资本金绩效评价规则》，并于2002年进行了修订。这一指标体系由绩效评价制度、绩效评价指标、绩效评价标准、绩效评价组织4个子系统构成。其中，绩效评价指标包括企业财务状况、资产运营状况、偿债能力状况、发展能力状况4个子系统，每个子系统由若干个指标构成，总共32项指标，其中8项为非财务指标，初步形成了财务指标与非财务指标结合的绩效评价体系。 我国国有资本金绩效评价体系可以说吸收了平衡记分卡的思想，在企业绩效评价体系中引入了非财务指标，是一个融财务指标与非财务指标为一体的综合评价体系。但该评价体系与平衡记分卡相比，还存在很大的差距：（1）该评价体系以事后评价为主，其指标数据的来源主要是财务报表，尽管该体系包含了8项非财务指标（定性指标），但这些非财务指标数量太少，并且与财务指标的互补性和融合性都较差。（2）该评价体系是对国有企业的绩效评价，它强调国有资本的保值和增值。但随着我国加入WTO，企业体制改革步伐的加快和外资向国有企业的注入，现有的国有企业将很快形成包括外资在内的投资主体多元化的企业格局，此时将国有企业绩效评价体系用于所有企业的考核，显然不合适。
