国内外R&D项目评价研究述评

作者简介:
刘景江(1972-),男,博士研究生;浙江大学 管理科学与发展战略研究中心,浙江 杭州 310027 郑刚(1975-),男,博士研究生;浙江大学 管理科学与发展战略研究中心,浙江 杭州 310027 杨雪梅(1968-),女,博士研究生。浙江大学 管理科学与发展战略研究中心,浙江 杭州 310027

原文出处:
《研究与发展管理》

内容提要:

为培育核心技术能力和维持持续竞争优势,企业不仅越来越重视R&D,而且日益关注R&D项目的测度与评价。在回顾R&D项目评价的发展历程和主要流派的基础上,评述了国外R&D项目评价的理论与方法,并介绍了目前R&D项目评价的新趋势。


期刊代号:F31
分类名称:工业企业管理
复印期号:2001 年 11 期

字号:

      中图分类号:F270;G311

      文献标识码:A

      文章编号:1004-8308(2001)04-0040-06

      为培育核心技术能力和维持持续竞争优势,企业越来越重视R&D投入。为了提高R&D绩效,理论界和实践界,特别是高层管理者日益关注R&D项目的测试与评价。本文在回顾R&D项目评价的发展历程和主要流派的基础上,评述了国外R&D项目评价的理论与方法,并介绍了目前R&D项目评价的新趋势。

      1 R&D项目评价的发展历程和主要流派

      1.1 R&D项目评价的发展历程

      根据国外相关文献,R&D项目评价的发展历程大致可分为3个阶段:第一阶段是决策—事件阶段(1980年前);第二阶段是决策—过程阶段(1980~1990年);第三阶段是综合评价阶段(1990年至今)。

      第一阶段用来评价R&D项目的主要理论与方法是古典模型、投资组合模型和项目评价技术(Jackson,1983;Schmitt和Freeland,1992;Sounder和Mandakovic,1986)。古典模型主要包括:轮廓图、清单模型、评分模型和经济指数模型。项目评价主要方法为:决策树法、故障树和相关树法。这一阶段的评价理论与方法的总体特征是:基于传统的财务评价;在特定的组织层面和时间点做出评价与选择;通常设置固定不变的指标与标准;在规划周期中不改变评价与选择的目标、指标和标准。这些理论与方法的共同缺陷是:忽视了组织中人的行为;只关注结果,忽略了在实际组织中评价与选择R&D项目的决策过程;忽视非财务评价。实际上,在组织中,R&D项目的评价与选择在很大程度上受到人们的情感、愿望和部门的忠诚度等因素的影响,R&D项目的评价与选择通常涉及到许多团体,如信息提供者、项目支持者、影响者和决策者。

      第二阶段用来评价R&D项目的主要理论与方法是组织决策方法(Sounder和Mandakovic,1986)。这一阶段的评价理论与方法的总体特征是:项目被组织评价与选择,承认组织决策过程的价值;关注决策过程而不是结果;该方法采用组织设计知识、多层系统理论、关于分散化的管理理论、R&D项目管理理论和R&D项目评价与选择知识;其目标是获取关于一般管理策略的见解,而不是给特定的评价与选择问题提供答案。这些理论与方法的共同缺陷:不能平衡地兼顾过程与结果;没有考虑权变因素(如市场变化趋势、竞争状况、组织规模结构、集权与分权的程度、组织战略、控制政策和主要经营过程等)对组织决策(评价与选择R&D项目)的影响;评价中不能平衡定性和定量的评价、财务与非财务的评价。

      第三阶段用来评价R&D项目的主要理论与方法是战略绩效评价方法、绩效评价系统和实物期权评价方法。

      1.2 R&D项目评价的主要流派

      根据R&D项目评价的发展历程和各阶段评价理论与方法的特点,可以将R&D项目评价划分为三大流派:传统测评学派、非传统测评学派和综合测评学派。传统测评学派是基于传统的管理会计系统,着重考虑财务指标(如利润、投资回报率和生产率)。它的主要缺陷是:以传统的管理会计为基础;不考虑公司战略;测评与实际的绩效改进脱节,评价结果往往妨碍绩效的技术改进;缺乏灵活性,在不同的组织层面和生产经营过程中使用固定不变的评价格式(目标、标准和指标等);不考虑顾客需求。正是因为传统测评学派具有许多缺点,非传统测评学派便应运而生。它的重要特点是:基于公司战略;着重考虑非财务指标;采用灵活多变的评价格式;有助于持续的改进。综合测评学派力求将财务评价与非财务评价相结合,最常使用的方法是:战略测度与报告方法(strategy measurement and reporting technique)、平衡计分卡(balanced scorecard)、结果与主导因素框架(the result and determinants framework)、战略测度系统(strategy measurement system)。

      2 国外R&D项目评价的现状

      2.1 战略绩效评价方法

      许多学者提出战略绩效评价的重要性。Atkinson(1998),Moon和Bates(1993)提出战略绩效评价的四个步骤。其中,Moon和Bates提出的四个步骤是:分析组织内外环境;陈述财务状况;计算财务比率;评价战略绩效。战略绩效评价的主要缺陷是:它应遵循的基本原则不够明确;评价的主要设计参数(如指标、结构、标准)不够具体;评价是静态的;不能平衡定性和定量、财务与非财务评价。

      2.2 绩效评价系统

      绩效评价系统受到越来越多的学者(Fitzgerald等,1991;Kaplan和Norton,1996;Kerssersvan Drongelen和Cook,1997;Lopes和Flavell,1998;Nixon,1998;)的青睐。绩效评价系统的特点是:从系统的角度评价R&D项目绩效;主张财务评价与非财务评价相结合、定性与定量相结合;从顾客的角度进行评价;指标的设计比较全面,且考虑战略绩效、利益相关者的观点;主要的指标是质量、成本、时间。绩效评价系统的缺点:评价系统是静态的;没有动态地变更以适应新的组织和过程;设计绩效评价系统时没有考虑其在成本上的有效性;没有考虑评价目的与绩效评价系统设计的关系;也没有考虑权变因素对绩效评价系统设计的影响。

相关文章: