企业战略理论的发展分为三个阶段，第一个是早期战略思想阶段；第二个是传统战略理论阶段；第三个是竞争战略理论阶段。 一、早期战略思想阶段 在此阶段，虽没有出现完整的战略理论体系，但已产生了很精彩的战略思想。美国哈佛大学的迈克尔·波特教授对此作了精辟的概括，总结了早期战略思想阶段的三种观点。 1.企业战略思想的第一种观点。20世纪初，法约尔对企业内部的管理活动进行整合，将工业企业中的各种活动划分成六大类：技术活动、商业活动、财务活动、安全活动、会计活动和管理活动，并提出了管理的五项职能：计划、组织、指挥、协调和控制，其中计划职能是企业管理的首要职能。这可以说是最早出现的企业战略思想。 2.企业战略思想的第二种观点。1938年，巴纳德在《经理人员的职能》一书中，首次将组织理论从管理理论和战略理论中分离出来，认为管理和战略主要是与领导人有关的工作。此外，他还提出管理工作的重点在于创造组织的效率，其它的管理工作则应注重组织的效能，即如何使企业组织与环境相适应。这种关于组织与环境相“匹配”的主张成为现代战略分析方法的基础。 3.企业战略思想的第三种观点。60 年代， 哈佛大学的安德鲁斯（Andrews）对战略进行了四个方面的界定， 将战略划分为四个构成要素，即市场机会、公司实力、个人价值观和渴望、社会责任。其中市场机会和社会责任是外部环境因素，公司实力与个人价值观和渴望则是企业内部因素。他还主张公司应通过更好地配置自己的资源，形成独特的能力，以获取竞争优势。 二、传统战略理论阶段 60年代，美国学者安索夫（Ansoff）在研究多元化经营企业的基础上，提出了“战略四要素”说，认为战略的构成要素应当包括产品与市场范围、增长向量、协同效应和竞争优势。由此，企业战略理论的研究逐渐由单纯的组织内部转向组织与环境的关系研究。1965年，安索夫出版了第一本有关战略的著作《企业战略》，成为现代企业战略理论研究的起点。从此以后，很多学者积极地参与企业战略理论的研究，形成了多种不同的学派。 1.设计学派（Design School）。 这一学派的观点始出于塞日尼克（Selznick），发展于钱德勒（Chandler），后由安德鲁斯作出了精确的界定。1962年，钱德勒在其所著的《战略与结构》一书中指出，企业的经营战略要适应环境的变化，企业的组织结构也必须随企业战略的变化而改变。安德鲁斯认为，战略形成过程实际上是把企业内部条件因素与企业外部环境因素进行匹配的过程，这种匹配能够使企业内部的强项和弱项与企业外部的机会和威胁相协调， 并由此建立了著名的SWOT （Strength、Weakness、Opportunity、Threat）战略形成模型。 设计学派认为，企业战略的形成必须由企业高层经理负责，而且战略的形成应当是一个精心设计的过程，它既不是一个直觉思维的过程，也不是一个规范分析的过程；战略应当清晰、简明，易于理解和贯彻。 2.计划学派（Planning School）。 计划学派的产生几乎与设计学派同时，以安索夫于1965年出版《企业战略》一书为标志。安索夫提出，战略应当包括四个构成要素：（1）产品与市场范围， 即企业在所处行业中的产品与市场的地位；（2）增长向量， 即企业的经营方向和发展趋势；（3）协同效应，即一种联合作用的效果， 它是企业获得的大于由部分资源独立创造的总和的联合回报效果；（4）竞争优势， 即企业及其产品和市场所具备的不同于竞争对手的能够为企业奠定牢固竞争地位的特殊因素。计划学派认为，战略的形成是一个受到控制的、有意识的、规范化的过程，原则上主要由领导承担整个过程的责任，但在实践中则由计划人员负责实施，因此，企业战略应当详细、具体，包括企业目标、资金预算、执行步骤等实施计划，以保证企业战略的顺利实现。 3.定位学派（Positioning School）。 这一学派的观点始流行于80年代， 其杰出代表人物当推迈克尔·波特。 1980 年， 他在哈顿（Hatten）和斯堪德尔（Schendel）等人关于战略定位问题研究的基础上，明确提出企业在考虑战略时必须将企业与所处的环境相联系，而行业是企业经营的最直接的环境；每个行业的结构又决定了企业的竞争范围，从而决定了企业的潜在的利润水平。企业在制定战略的过程中必须要做好两个方面的工作：一是企业所处行业的结构分析；二是企业在行业内的相对竞争地位分析。通过这些分析，就可以大大减少企业之间由于程式化的产业结构分析而带来的定位趋同，并降低企业之间竞争的强度。因此，从这个意义上说，企业战略制定人员应该是“分析家”，其首要任务是选择利润潜力比较大的行业。波特为此还提供了各种方法和技巧，分析企业所处行业的情况和企业在行业中的竞争优势。如著名的五种竞争力模型、公司地位和行业吸引力分析矩阵、价值链等。 4.创意学派（Entrepreneurial School）。创意学派因其显著不同的研究角度和研究内容而获得了独特的地位。与设计学派极为相似的是，创意学派研究的侧重点是企业高层管理者，但与设计学派不同和与计划学派完全相反的是，它从根本上认为战略形成过程是一个直觉思维、寻找灵感的过程。这就使得战略从精妙的设计、周密的计划或者准确的定位转而变成为某种隐约可见的“愿景”（Visions）。 为了让人理解，创意学派常常通过暗喻来从某种意义上阐释其观点。它认为企业战略主要应该关注于以下一些方面的问题：企业产生、企业生存与发展或私有制以及企业在竞争力量主导下的转变。因此，企业必须有一个极富创新精神的领导，由他来提出有关这方面问题的创意。而且，创意学派认为，企业领导者应当紧密控制实现他通过直觉思维所形成的“愿景”的过程。
