［中图分类号］D0 ［文献标识码］A ［文章编号］0257—2826（2006）04—0036—10 现实民主政治中一个明显的趋势是通过全民公决实现直接民主的复兴。 如同Brian Beedham所说， 人们对民主自身含义的理解发生了变化……这一迟到的变化表现为从“代议制民主”向“直接民主”的转变。他认为，直接民主能为如下问题提供一个非常明确、毫不含糊的答案：人民究竟想要什么？ 很多社会科学家都对通过全民公决和公民创制权而实现的直接民主欢呼雀跃。Romer和Rosenthal认为，全民公决能防止公共机构的过分开支。Matsusaka 则证明，相对那些仅存在代议制民主的国家而言，那些存在公民创制权的国家，其公共开支的水平更低。如果假设在那些存在公民创制权的国家中，其财政政策的结果应该接近中位数选民（median voter）所做的选择，那么可以认为，立法机关并没有选择中位数选民所要选择的结果。Gerber建立了一个一维的模型来说明，在那些允许公民创制权的国家内，源于公民创制权的威慑能迫使公共政策更接近中位数选民所持有的立场。Gerber所得到的结论是，如果（投票）采取的是普遍计数程序，同时考虑到多数决规则的实质，若法律是通过公民创制权制定的，则相应的结果应该能充分反映公民中绝大多数投票人的意愿。所有这些研究都假定：全民公决能产生符合绝大多数投票人偏好的结果。 但同时也有不少人反对直接民主。那些对全民公决持反对意见的人，通常都对普通公民进行政治决策的能力表示怀疑。他们还担心公民创制权和全民公决可能对政治制度带来不良影响，比如对政党和立法机构的影响。虽然绝大多数反对全民公决的人对普通民众理解政治问题的能力表示怀疑，却很少有人对全民公决代表普通民众意愿的能力表示怀疑。简而言之，他们认为全民公决的问题根源在于民众，而并非全民公决制度本身。 我们在这篇论文中对全民公决提出了一个不同于以往的批评，我们认为全民公决作为一种准确反映投票人偏好的工具是有问题的。当一张选票上有好几个需要表决的议题时（multiple propositions）， 全民公决这个办法将迫使民众对所有的议题进行个别投票，而这些议题在民众头脑中很可能是密切联系在一起，而不能被人为区隔开的（separated）。我们在这篇论文中关注的核心问题是， 在投票人对全民公决要讨论的那些不同议题持有不可分割的偏好（non- separated prefer- ences）的情况下，即使存在着孔多塞胜者（Condorcet winner），通常情况下的做法，即针对每个议题独立投票，有可能无法最终选择孔多塞胜者。更糟糕的情况是，全民公决还可能选择孔多塞失败者（Condorcet loser）， 或者被其他任何一个可能结果帕雷托占优（Pareto inferior outcome）。如果这种结果出现， 那将是对多数决规则的彻底颠覆；同时，这种情况也证明那种认为全民公决能反映“民众需求”的观点是站不住脚的。 在展示了在多项议题投票上的几个悖论之后，我们将考察一系列其他投票方法，看这些方法是否能确保在孔多塞胜者存在的情况下，最终选择这一结果；同时避免最终选择的结果是孔多塞失败者，以及被其他任何可能结果帕雷托占优。一个议题接一个议题的贯序投票（issueby-issue voting）、策略性投票（strategic voting）以及投票交易（vote trading），是最有希望能最终选择孔多塞胜者的投票方法。相对全民公决而言，立法机构更容易、也更具备能力推动一个问题接一个问题的贯序投票、策略性投票以及投票交易。虽然全民公决增加了决策过程中参与者的数量，却因为它没能采取一个议题接一个议题的贯序投票方式，以及妨碍了民众在投票过程中的协调，而削弱了民主参与的质量。立法机构虽然减少了决策参与者的数量，却因为允许投票交易和对议案一个接一个的考虑，而提高了民主参与的质量。 一、定义与符号 我们把全民公决定义为针对一系列二元议题，1，2，3，4，……，n的投票， 其中有关任何一个二元议题的最终结果都依照多数决规则加以确定。任何一个议题k通过全民公决可能存在两种结果，o[,k]＝｛x[,k]，x[,k]′｝，其中x[,k] 既可以表示该议题在全民公决中得到了通过，也可以表示该议题未能通过全民公决；而x[,k]′则表示相反的结果。X是针对n个议题进行投票后的结果的一个n元向量。为了简化上述表达方法，我们视X[,k]为全民公决结果的一个（n－1）元向量，其中包括对除了第k个议题外所有议题的全民公决结果。全民公决的结果依照多数决规则确定：如果有超过一半以上的投票人投票赞成x[,k]而不是x[,k]′，那么x[,k]即成为社会选择的结果。 为了能正式定义不同投票人可能持有的不同偏好，我们假定每个投票人对任何可能的一对结果，X，Y，X，均持有明确的偏好关系φ[,i]。
如果某个人的偏好是可分割的，那么如果他在某个议题k上觉得x比x′好，那么不管其他议题的投票结果如何，他在这个议题上的偏好都不会改变。但是，如果某个人在议题k上的偏好取决于其他议题的结果，那么他的偏好就是不可分割的。如果这个人的偏好是部分可分割的，那么此人仅在某些议题上的偏好取决于其他议题的结果。如果这个人的偏好是完全不可分割的，那么他在任何一个议题上的偏好，都取决于其他议题的结果。
