政治学研究中的科学与人文

       中图分类号：D0-05 文献标识码：A 文章编号：1000-5919(2019)06-0048-09

       一、科学认识的目标：普遍的和不变的知识

       在西方精神史上，最早对科学的内涵进行系统规定和阐述，并且影响至今的是亚里士多德。概括起来，他在这方面的思想包括以下几个方面的内容。

       首先，科学乃是“分科之学”，即以分门别类的方式对事物进行的研究，分类的基础则是事物的种类(γνο)。亚里士多德表示：“一有多少种类，存在就有多少种类，研究它们的是什么在种上属于同一门科学。”①这里所谓的“一”与“多”相对，即事物的类，“存在”可以暂且粗略地被理解为一类事物的共性或普遍性。也就是说，事物的种类有多少，它们的共性就有多少，对它们进行研究的科学相应地也就有多少。比如，有关人类社会行为的科学，亚里士多德至少就研究过三种：伦理学、家政学和政治学。它们之间的划分，恰恰体现了人类社会行为不同的类别，即个人层面、家庭层面和城邦(国家)层面的行为。

       其次，科学的研究对象，或者说科学发现的目标，是那些恒常不变的事物，或者事物中恒常不变的部分。这些因素“不以时间来度量”，“并不存在于时间之中”。②亚里士多德认为：“科学地认识的东西是不可改变的”，③“不存在关于偶性的知识，因为全部知识或是关于长久或是关于经常的事物。”④在这里，偶性指的就是可变的、因而只能由人的感觉而非理性把握的事物。

       稍加思考就可以发现，这两项规定之间存在着逻辑上的关联。在亚里士多德的思想中，事物种类的区分，其根本依据就是事物恒常不变的部分，也就是第一项规定中的“存在”和“是什么”，或者说事物的本质。虽然在亚里士多德的著作中尚未出现本质(essentia，essence)这一概念，但已经有几个不同的表述指向这个含义，比如种属(γνο)、存在(ον)、形式(εδο，ιδα)等。因此，每一门科学的建立都以一类事物的根本属性即共性为基础；而任何一门科学研究的基本目标，也都指向此类事物的根本属性。

       最后，科学研究的工具是逻各斯(λογο)。在此，λογο具有两重含义。一是指语言，特别是概念化的语言，二是指逻辑规则，后者人们也不很精确地追随古罗马人称之为理性(ratio)。亚里士多德反复强调，作为科学研究对象的事物的共性，并不能由人们的感觉器官所把握，而只能通过逻各斯(在言谈中)加以认识。当然，λογο不仅是科学研究的工具，同时也是科学知识得以表达和传递的工具。换言之，科学知识必须能够用语言加以传达，并且在表达中得到证明。⑤亚里士多德明确指出：“知与不知的标志是能否传授。所以，我们主张技术比经验更接近科学，技术能够传授而经验不能传授。”⑥

       从以上亚里士多德对科学的规定可以看出，普遍性与不变性是科学知识两个方面的基本特征，所以亚里士多德说：“科学就是对普遍者和那出于必然的事物的把握”。⑦这里所说的普遍性又具有两个方面的含义：一方面指科学关注的是事物的共性而非个性，另一方面强调科学的知识能够被人们所共享，应该是一种公共性的知识而非私人性的经验。不变性也具有两个方面的含义：即科学研究关注的应该是那些恒常不变的事物，或者可变事物中不变的部分。

       那么这种着眼于事物的普遍性和不变性、通过λογο加以把握和表达的科学是否构成了人类知识的全部呢？显然并非如此。亚里士多德非常清楚，科学既非人类知识的起点，亦非人类知识的终点，更非人类知识的全部。科学并非人类知识的全部，这一点并不难理解，因为除了这种关于普遍物与不变物的知识之外，人们还需要、也确实具有那种关于个体事物和可变事物的知识，对此下一部分再讨论。这里首先谈一谈关于“起点”与“终点”的问题。

       所谓科学并非人类知识的起点，指的是科学并不能为自身提供基础。也就是说，科学知识奠基于其上的那些基本概念、基本判断并非科学的产物。严格地讲，它们只是一些假设，虽然可能是看上去“不证自明的”假设。亚里士多德本人就表示：“凡是证明的知识，以及全部科学都有开始之点……然而科学的起点却不是科学、技术或明智。”⑧比如，人是政治的动物，这是亚里士多德提出来的一个政治学经典命题，也是亚里士多德政治学的基点，但它并非来自经验的总结，亦非来自理论的推导，而是对人的根本属性的直观性整体把握。因此，除“人是政治的动物”之外，人们也可以断定“人是劳动的动物”，或者“人是会说话的动物”等等。产生这类判断的能力，亚里士多德称之为νου，中文有翻译为“理智”的，⑨也有翻译为“智性直观”的，⑩也许“直观”更接近这个词的本义。海德格尔因此认为：“每一门科学本身，作为它所是的这门科学，都无法达到它的基本概念以及这些基本概念所把握的东西；与这一点紧密联系在一起的是，没有一门科学能够凭它自己的科学手段对自身作什么陈述。”(11)