第二次世界大战结束后，取得民族独立的发展中国家面临着经济起飞、政治转轨以及社会转型等这些被统称为“发展”的课题。在应对发展课题上，有些发展中国家移植了英美等西方发达国家的发展模式，取得了较大的发展成就，如20世纪五六十年代的菲律宾。而正如美国学者亨廷顿所指出的，拉丁美洲的许多发展中国家移植了西方的发展模式，却出现了政治衰朽现象。①另外，有些国家在尝到移植西方发达国家的发展模式的苦果之后，不再迷信西方发达国家的发展模式，而是纷纷基于各自国情探索出本土的发展模式，如东亚模式和伊斯兰模式等。此外，作为最大的发展中国家，中国的主流政治精英极力抵制西方模式，不断强调自身的理论自信、道路自信和制度自信，坚定不移地走中国特色社会主义的发展道路和模式。由此可以看出，是借鉴、移植，还是探索本土发展模式，成了各发展中国家的重要政治议题。就此而言，“模式”(或道路)成了发展中国家在发展问题上的一个关键词，并且具有政治的属性。在此意义上，“模式政治”成了发展中国家在发展问题上的一种研究领域和视角。 一 模式政治的生成背景 发展是第二次世界大战后取得民族独立的发展中国家所面临的核心课题，该课题包括如何实现经济起飞、政治转轨以及社会转型等普遍议题。而这些议题显然指涉的是全球性现代化浪潮的范畴。一般而言，现代化是指一个国家由传统农业社会向现代工业社会转型的过程，涉及经济、政治以及社会等各方面的转型、变化。它起始于十六七世纪的西欧，在地理大发现的助推下，后逐步向世界其他地区和国家推进，从而形成一股全球性的发展浪潮。基于此，依据发生的先后顺序和推进动力的不同，现代化被分为早发内生型与后发外诱型两种。早发内生型现代化是一个社会内部的现代性不断成熟和累积的产物。而后发外诱型现代化则是一个内部缺乏现代性的社会，在外部现代性的挑战和推动下，强制启动的现代化。广大发展中国家大多属于后发外诱型现代化。 另外，现代化是一个双重过程：一方面是传统社会结构和制度等的瓦解；另一方面是新的社会结构和制度等的创立。对于后发外诱型现代化而言，其传统社会瓦解的速度远远快于现代社会的形成。而尽管“现代化不等同于西方化”②，但在现代化的全球化扩展过程中，实际上往往伴随着欧美等西方现代化模式向其他地区的扩张，那些后发的发展中国家因而面临着被西方化的可能。因此，第二次世界大战后取得民族独立处于现代化浪潮之中的发展中国家，其所面临的经济起飞、政治转轨以及社会转型等发展问题，其实在某种意义上是发达国家遇到过的问题，因而可视为一种全球性问题。换言之，发展不是某个或某些国家的问题，而是全球化的问题。 发展的全球化除了指涉发展问题的全球普遍性之外，还指涉发展中国家的发展处于全球化的浪潮之中。全球化是当今社会的时代特征之一，以16世纪地理大发现为起点和标志，经历了由16世纪至20世纪初期两次工业革命着力带动的生产要素、资本的全球自由流动、配置以及国际分工形成等经济全球化的形成阶段，到“一战结束至20世纪80年代”尤其是美苏冷战对峙时期的曲折发展阶段，再到20世纪80年代以来继20世纪40年代第三次科技革命之后出现了以微电子技术、生物工程技术、新型材料技术为标志的新技术革命所带来的迅猛推进阶段。正是在这样的浪潮的推动下，全球化从生产要素、资本的全球自由流动、配置以及国际分工的形成等经济方面的全球化，扩展到政治、文化等方面的全球化，使得任一国家的经济、社会和政治等方面的发展越来越大地受到其他国家发展的影响和制约，任一国家都不能抛开其他国家而单独实现发展。因此，全球化是客观存在的，任何一个国家都无法抗拒，因而发展中国家的发展必然处于全球化的浪潮之中。 如上所述，被推上现代化舞台的发展中国家，其经济起飞、政治转轨以及社会转型等方面的发展，具有全球化的特征。而这种发展的全球化特征主要包含两层含义：一是发展中国家所面临的发展问题具有全球普遍性；二是发展中国家的发展是处于全球化浪潮之中的。在此意义上，解决发展问题的方式即发展模式的移植、借鉴或本土探索等选择，就成为发展中国家的重要政治议程，从而成为模式政治的生成背景。换言之，模式政治的生成背景在于发展中国家发展的全球化。 二 模式政治的内涵和实质 对于早发内生型现代化的国家而言，其自身的现代化模式即发展模式，往往是内生的，较少存在外来模式的影响和干扰问题。而对于后发外诱型现代化的国家即绝大多数发展中国家而言，在外来模式的影响和干扰下，其发展模式必然面临本土探索或外来移植的复杂选择问题。正基于此，模式政治指涉的是发展中国家和发达国家的政治精英、社会精英等主体为达到一定政治目的，围绕发展中国家发展模式的选择问题而产生的纷争活动。下面将通过分析其内涵和实质，来进一步理解模式政治这个概念。 1.模式政治的内涵 (1)模式政治的主体。对于发展中国家的发展模式选择问题，全球的所有个体或群体在理论上都可能产生直接或间接的影响。但是，在发达国家主导的全球化发展秩序中，对于某一发展中国家而言，有意插手其发展模式选择问题的主要是本国和发达国家。当然，有意插手发展中国家的发展模式选择问题的一般是精英群体，它分为政治精英(分为主流政治精英和非主流政治精英或政治反对派精英)和社会精英(包括经济精英、文化精英以及媒体精英等)两个基本群体。必须说明的是，社会底层大众虽然往往最终也会卷入模式政治中，但其往往是受到精英群体的动员和领导，因而社会底层大众往往并不是发展模式选择问题的主导者。正基于此，发展中国家和发达国家的政治、社会精英是模式政治的主体。只不过发展中国家的政治、社会精英往往会在该国的发展模式问题上产生分歧和争论，而发达国家的精英群体在把自己的发展模式输入至发展中国家的问题上，往往是一致的。
