〔中图分类号〕F011 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1002-3909(2005)06-0013-04 约翰·希克斯(1904-1989)，英国人，当代西方世界著名的经济学家。1972年，他与肯尼斯·约瑟夫·阿罗共同获得诺贝尔经济学奖，获奖原因是他们在一般均衡理论和福利理论方面作出了首创性的贡献。希克斯一生著述很多，除一般均衡理论和福利经济理论以外，还涉及货币理论、价值理论、资本理论、增长理论、周期理论、市场理论、核算理论、创新理论，甚至经济史理论等广泛领域。众所周知，《价值与资本》（1939年）一书被认为是希克斯在西方经济学界学术地位得以确立的重要著作。而本文所论及的《经济史理论》（1969年）一书，在希克斯本人看来，则是他一生中最得意的作品，而在后人看来，这是用经济学研究制度演进的第一本书。[1] 《经济史理论》不是一般的经济史著作，它是希克斯积多年经济史教学和研究以及知识积累的理论升华，是他本人的经济史见解的集中概括与经济史观和历史研究方法的精炼凝结。这种借经济史而阐述其理论的著作，在经济学界和历史学界是比较罕见的。本文拟从该著作所体现的经济史观和研究方法两个方面加以解读。 一、《经济史理论》中希克斯的经济史观 希克斯的经济史观主要体现在《经济史理论》的前言和第一章中。 1.经济史是一种专门化的过程，是一个由习俗经济和指令经济过渡到市场经济的演进过程，这个过程是可认识的 希克斯认为，经济史的理论是一个“重大主题”，“它不仅涉及整个世界而且囊括了整个人类的历史”[2](P4)。但是，他并不要求经济史包括历史的全部，他说：“经济史经常表现为和直接表现为一种专门化的过程；但专门化不仅是各种经济活动的专门化，也是经济活动（正在变成经济活动的事物）由其它各种活动中分离出来的专门化。这是一种尚未完成也绝不会完成的专门化；但它已有长足的进展足以使我们在研究中仿效它。”[2](P4)即在希克斯看来，经济史的各种专门化完全可以分别加以考察，这是“因为我们学术上的专门化符合‘现实生活’中实际发生着的某种情况”[2](P4)。同时，他也很清楚，“生活中发生着的情况不是全部如此”，因为相距历史太远，今天的经济理论和观念，在历史的某一时期或许根本就不存在。 希克斯研究经济史理论，是为了验证其关于有组织的市场在历史上的地位和状况假说的。因此，《经济史理论》一书的主题就是考察市场形式和类型的发展。围绕这一主题，他设计了沿专门化方向发展的商业进化的主线索。他把世界经济史看成“是一个单一的过程——具有一个可以认识的趋势（至少到目前为止）的过程”[2](P9)，也就是一个由习俗经济和指令经济过渡到市场经济，或者说是市场经济起源和演进的过程。他认为，经济史只不过是作为一种综合的结果在演进着，虽然它本身也可以成为原因。 对于经济史的功能，希克斯说：“在我看来，经济史的一个主要功能是作为经济学家与政治学家、法学家、社会学家和历史学家——关于世界大事、思想和技术等历史学家——可以互相对话的一个论坛。”[2](P4-5)他希望在该书中所做的事能够促进这种对话活动。这说明希克斯已把经济史视为一个学术上进行跨学科交流的平台，而且进行跨学科的交流正是他所推崇的，事实上他也是这么做的。 2.历史研究应在理论指导下进行，不应把经济理论与经济演进的历史对立起来，理论与历史是可以统一的 希克斯主张在理论指导下进行历史研究，不应把理论和历史对立起来，理论与历史是可以统一的。他说：“许多人说理论与历史是对立的，情况最好也不能兼而有之；一个历史学家的本行不是以理论术语来进行思考。或者顶多承认他可以利用某些不相连贯的理论作为前提来解释某些特定的历史过程，仅此而已。我以为我是理解这种怀疑论的并对它表示某种程度的赞同。我对这种怀疑论的赞同超过了对汤因比或斯宾格勒的宏伟构想的赞同，汤因比和斯宾格勒创制的历史模式，就其艺术感染力而言，在其科学吸引力之上。”他接着说：“我的‘历史理论’肯定不会是他们那种意义的历史理论，而与马克思试图制定的理论更为相近”。对此，他写道：“马克思从他的经济学中确曾得出某些总的概念，他把这种概念应用于历史，因此他在历史中发现的模式在历史以外得到了某种支持。这更是我要努力去做的事。”[2](P5)这些话表明，希克斯本人也是从自己的经济学理论研究中得出了某种对经济史的概念，然后又把这种概念应用于经济史的研究。这种方法既使其经济理论得到某种历史的验证，也使其在经济史研究中发现的经济演进的历史模式能够得到经济理论的某种支持。希克斯就是在这一过程中，实现了他自己的理论与历史的统一。或许就是从这一层面出发，他把此书取名为《经济史理论》吧。 3.经济史理论所要关注的是一般现象，而不是个别历史事实 希克斯认为，理论所要关注的是一般现象，即能够根据统计学上一致性这个概念进行有益讨论的现象，经济史和其他历史的区别就在于它注意的是一般现象还是个别历史事实。他说：“我们已经认识到的一个问题是，把能够根据统计上一致性这个概念进行有益讨论的历史问题与不能那么做的历史问题区分开来。”[2](P6)“凡是可以应用一种历史理论的历史现象，在我们的心目中都可以看作具有这种统计学的特点。经济史上大多数现象（不论考虑得多么广泛）确实具有这一特征；经济史上我们要讨论的那些问题大都涉及可以被认为具有这种特征的群体。但这种区别原则上不是经济史与其他历史的那种区别。”其“区别在于我们注意的是一般现象还是个别历史事实。当我们注意的是一般现象时，理论（经济理论或其它社会理论）便可能是合适的，反之则往往不合适”[2](P6-7)。他还说：“这是一种理论上的探讨，必须以概括的方式进行，越概括越好。我们要对社会状况、社会的经济状况进行分类，要找出使一种状况让位于另一种状况的明白易懂的原因。”[2](P8-9)
