中图分类号：K82.815 文献标识码：A 文章编号：1005-605X（2003）05-0029-07 在近代中国实业建设的浪潮中，张之洞居于十分重要的地位。他不仅亲自经办了很多实业，如汉阳铁厂，湖北布、纱、丝、麻四局等，而且参与了别人所办实业的讨论和筹办活动，如盛宣怀所创办的铁路总公司、中国通商银行等。在论述中国通商银行的著作中，很多人提到了张之洞的有关言论。论者大多认为，张之洞害怕通商银行铸造银元会危及其湖北银元局的利益，因而才对盛宣怀创办银行进行牵制（注：参见《中国第一家银行》，中国社会科学出版社1982年版，第9页；朱镇华：《中国金融旧事》，中国国际广播出版社1991年版，第64页；黄逸平：《近代中国经济变迁》，上海人民出版社1992年版，第434—435页；谢俊美：《翁同和传》，中华书局1994年版，第490页，等等。）；也有人认为张之洞是因为嫉妒心理而不支持盛宣怀（注：参见洪葭管编著：《金融话旧》，中国金融出版社1991年版，第41页；洪葭管主编：《中国金融史》，西南财经大学出版社1993年版，第70页，等等。）。这些认识虽然具有合理性，但失之片面，缺乏对张之洞在通商银行成立之际的言论作全面、具体和深入的梳理和分析。由于盛宣怀是中国通商银行的创力者，张之洞关于通商银行创立的言论主要是针对盛进行，因此，本文主要从张之洞与盛宣怀往来的函件入手，试图对张之洞在中国通商银行创立时期的有关言论进行尽可能全面的把握和考察，以期对张之洞在通商银行创立过程中所扮演的角色和所起作用，有较为全面和准确的认识。 一 作为华商银行的首创，中国通商银行在创立之时，面临很多前所未有的棘手问题，思想认识的不统一则显得尤为严重。虽然由中国人自己创办银行一事在当时已是刻不容缓，虽然很多有识之士支持盛宣怀创办中国第一家银行，但依然有一些人因为各种原因对盛宣怀进行掣肘，还有一些人则犹豫和彷徨在两者之间。时任湖广总督的张之洞，作为封疆大吏和朝廷倚重的要员，尤其在当时担负着“督率”芦汉铁路兴建的任务，不可避免地卷入到创办银行的讨论中，并在盛宣怀创办银行过程中发表了一系列反对言论。 张之洞与盛宣怀在银行问题上首先发生分歧的地方，是铁路和银行是并举还是先后开办。言及张之洞与盛宣怀在这个方面的分歧，首先要追溯到二人对铁厂、铁路与银行关系的认识：对盛宣怀而言，银行是铁路筹资的机构，而铁路是铁厂销售的渠道，即如他所言“今因铁厂不能不办铁路，又因铁路不能不办银行”（注：盛宣怀：《寄王夔帅张香帅》，光绪二十二年十月初八日，《愚斋存稿》卷25，第15页。）；对张之洞而言，办好铁厂和铁路是首要的事情，而银行倒是不急之需。 在铁厂、铁路和银行这三者中，张之洞最注重的是铁厂。早在山西任巡抚时他就注重炼铁，在两广总督任上时开始筹办炼铁厂，调任湖广总督后，将铁厂移置鄂省。汉阳铁厂于1891年元月破土动工，1894年6月开始生火炼铁，但由于生产成本极高，很难维持下去。张之洞急于将铁厂脱手，以甩掉这个包袱。他选中了盛宣怀，首先是因为盛具备经办铁厂的能力和优势。张之洞曾经对王文韶说：“环顾四方，官不通商情，商不顾大局，或知洋务而不知中国政体，或易为洋人所欺，或任事锐而鲜阅历，或敢为期谩但图包揽而不能践言，皆不足以任此事。该道（指盛宣怀——笔者按）无此六病，若令随同我两人总理此局，承上注下，可联南北，可联中外，可联官商”（注：盛宣怀：《张香帅致王夔帅》，《愚斋存稿》卷24，第23—24页。）。其次因为盛曾经表示愿意承办铁厂，并为铁厂找到了出路，“大意谓铁路若归鄂办，则铁有销路，炼铁之本，可于铁路经费内挹注。”而在津海关道任上的盛宣怀，因其后台李鸿章在甲午战后的失势而失去靠山，遭人排挤，很不得意，正想从事别项事业。盛宣怀承办铁厂的交换条件是让他招商承办芦汉铁路。张之洞考虑到铁路也是招款无门，况且“盛今若办铁路，则铁厂自必归其承接，如此则铁厂全盘皆活，晚亦从此脱此巨累矣。”（注：张之洞：《致李兰荪宫保》，光绪二十二年一月，《张之洞全集》，苑书义等编，河北人民出版社1998年版，第10238—10239页。）两人因此达成协议，汉阳铁厂和芦汉铁路皆由盛宣怀招商承办。 承办芦汉铁路是张之洞争取盛宣怀承办汉阳铁厂的交换条件，而保举盛为铁路督办则是张为了确保盛继续将铁厂办下去。为了获得铁路督办的职务，盛宣怀向张之洞陈述铁路招股的难处，说自己位卑望浅，无法克服这些困难。对盛宣怀索取铁路督办之事，张之洞很是反感，但考虑到铁厂与铁路休戚与共的关系，加上直隶总督王文韶同情盛的要求，劝说张之洞与之一起推荐盛为铁路督办，遂答应给盛宣怀谋取“声望事权”，并于1896年9月2日与王文韶一起向清廷推荐盛督办铁路，10月20日，清政府任命盛宣怀为铁路督办。 盛宣怀在芦汉铁路的招股过程中，深感创立华商银行的重要性，主张铁路银行并举，并对赫德企图抢在他之前组建中英银行的举动深表戒备。“铁路之利远而薄，银行之利近而厚，华商必欲银行铁路并举方有把握。如银行权属洋人，则路股必无成。闻赫德觊觎银行，稍纵即逝。应否预电总署，此举颇有关系。”（注：盛宣怀：《寄王夔帅张香帅》，光绪二十二年六月十七日，《愚斋存稿》卷25，第5页。）张之洞也反对赫德组建银行，“赫必取资官本，利权旁落，甚非所宜”，但他对铁路银行并举的做法持慎重态度，“惟铁路银行究属创举，措词必须斟酌，利弊尤当揭明。”（注：张之洞：《致上海盛道台》，光绪二十二年六月十九、二十三日，《张之洞全集》，第7051、7059页。）但盛宣怀认为，“国家本有开银行之意，钧电铁路既以集华股，归商办为主，银行似亦应一气呵成，交相附丽。”（注：盛宣怀：《寄张香帅》，光绪二十二年六月二十日，《愚斋存稿》卷89，第28页。）对此，张之洞仍表示异议，主张铁路银行先后开办，“铁路、银行为今日最大利权，人所艳羡者。独任其一尚恐众忌所归，一举兼营，群喙有词，恐非所宜。拟分为两事，嗣铁路定议后再议银行较为妥善。”（注：张之洞：《致上海盛道台》，光绪二十二年六月十九、二十三日，《张之洞全集》，第7051、7059页。）
