自1970年代以来，“原工业化”这个术语在西方已广泛使用于学术著作中，而且在学术界出现了有关这个论题的研究热潮，出版了多种研究成果。在国内，却仅有较少论著中偶尔提及而没有较系统的论述和深入的探讨。本文试就原工业化的理论，西方学术界对这一问题的争论及研究原工业化的意义诸问题，作一粗略的论述，供同行参考并求指教。 一、原工业化理论的提出 1960年代，一些人感觉到关于工业革命的典型例子与出现新研究、新事实有矛盾，相反的事例不断地增加。在1970年代，一小批经济学家和社会历史学家转向探讨，被门德尔斯于1972年的《经济史杂志》发表的论文中所给予的一个新的术语－“原工业化”(Proto-Industrialization)及其定义。在此前，E·琼斯与S·沃尔夫已采用过。而且，H·弗烈登贝格尔和F·列特里希已经使用“原始工厂”(Proto-factory)这个术语，意指现代机器引进之前的工厂组织的早期形式；（注：H.弗烈登贝格、F.列特里希：《欧洲工业发展：现实、象征和形象》，Kyklos第17卷（1964年）第372-402页(H.Freudenberger,F.Redlich,The Industrial Development of Europe:Reality,Symbols,Images Kyklos,ⅩⅦ)）这个术语后来被S·查普曼所采用。 在“原工业化”这个术语提出前，“前工业”(Pre-Industry)或“前工业化”(Pre-Industrialization)是学术界较普遍使用的概念，尤其是“前工业”或“前工业的”(Pre-Industrial)，它们一般是指西欧18世纪晚期工业革命与工业化前的社会或文明状态。如哈吉纳尔在《两种前工业家庭形式系统》一文中指出：前工业的西北欧是表示17-18世纪的西北欧（注：J.哈吉纳尔：《两种前工业家庭形式系统》，罗宾与拉莱特：《历史上欧洲的家庭形式》第66页，剑桥1983年(J.Hajnal Two Kinds of Pre-Industrial Household Formation System,W.Robin & Laletteds.Family Formsin Historic Europe.）。罗伯特·布伦纳在《前工业欧洲的农业阶级结构和经济发展》一文中，引用了法国学者拉杜里的《法国前工业时代社会经济史》（16-18世纪）、英国学者波斯坦的《13世纪农村畜牧业》（12-15世纪）、哈巴克库克的《近代不列颠经济史》（19世纪前），按布伦纳的观念，前工业时代包括欧洲的中世纪晚期和近代早期（注：R.布伦纳：《在前工业欧洲的农业阶级结构与经济发展》，《过去与现在》第70期（1976年）第30、32、37页。(R.Brenner Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe,Past and Present No.70(1976))）。而克罗纳在一本《前工业社会》专著中分析说：经济历史学家有时区别工业化前夕与其他没有工业的社会，他们标签式地称前者为“前工业社会”、后者为“农业社会”；然而在本书中“前工业的”与“农业的”两个术语将作为同义词使用。他指出：工业是首先出现于18世纪晚期的英国的一种生产方式。“前工业的”是“前工业的文明类型”的缩语（注：P.克罗纳：《前工业社会》第1页，牛津1989年(P.Crone Pre-Industrial Societies p1,Oxford 1989)。）。从以上的论述看来，在学术界，“前工业”或“前工业的”还没有确切的定义与界线，一般还是一种泛称。而“原工业化”这个术语本身含义，不象“前工业”(Pre-Industry)或“前工业化”(Pre-Industrialization)，它暗指“第一次工业化”的一种回顾性的描述。“前工业”的时限也较“原工业化”更长。研究者将原工业化开始时间一般定于16、17世纪，有的则说在英国开始于14、15世纪。如科勒曼指出：“原工业化”用来定义欧洲16-17世纪的农村工业作为现代工业最早的或原始的形式的状况（注：D.科勒曼：《原工业化：一个用得太多的概念》，《经济史观察》第36期（1983年），第447(D.C.Coleman Proto-Industrialization:A Concept Too Many Economic History Review Vol.36)）。而门德尔斯研究的佛兰德尔则更迟一些：从17世纪晚期至18世纪晚期，佛兰德尔经济史足以适应于所谓的“原工业化”——农村工业化阶段，以维持生计农业与乡村工业地区和商品农业地区共存形式（注：F.门德尔斯：《原工业化：工业化过程的第一阶段》，《经济史杂志》第32期（1972年）第241-261页，(F.F.Mendels Proto-Industrialization:The First Phase of the Process of Industrialization Journal of Economic History,Vol.32）。波斯坦说：正如在欧洲其他地区一样，在英国14、15世纪的衰退引起农业收入的剧减，导致了乡村纺织工业的出现（注：M.波斯坦《剑桥欧洲经济史》第2卷，第244页，剑桥1966年M.M.Postan Cambridge Economic History of Europe Ⅱ,p244,Cambridge University 1966。）。乔杜里也认为：在14至15世纪，欧洲的呢绒工业纷纷从行会控制的城市迁往乡村地区；其次，以外放式制形式出现的乡村工业则被视为完全受商业资本的控制。（注：K.N.乔杜里1985年在法国夏托瓦隆举行有关布罗代尔三部巨著的国际学术讨论会的发言；布罗代尔：《资本主义论丛》第18页，中央编译出版社1997年。） 关于“原工业化”这个术语的意义和假设的精确性曾产生一定的混乱，它涉及以后的讨论。这个概念的根源可以追溯到门德尔斯，实际上早在1971年已经被查理和理查·梯利所采用。然后很快被许多经济历史学家扩大和详细说明。门德尔斯曾经把他自己的研究和思路凝结在一本书中。（注：F.门德尔斯：《18世纪佛兰德尔的工业化和人口压力》，纽约1981年。F.Mendels Industrialization and population Pressure in 18[th],Centrury Flanders N.Y.1981。）这原是他在威斯康辛大学一篇尚未发表的博士论文。同时，门德尔斯在经历了几个阶段后他的定义更完善了，在1969年，这个术语最初出现在他的论文《制造业活动的发展主要在农村》之中。他进一步限定原始工业的制造业，它的劳动力的“压倒性多数”是在土地上生产的农民和缺地的劳动者组成。无论他们有无土地，夏天他们则从事与亚麻纺织业不同的活动，一般是农业生产。（注：F.门德尔斯：《18世纪佛兰德尔的工业化和人口压力》，第7-8页。） 在1971年，这个术语还没有一个确切定义，却已被充分地运用于许多具体的原工业化的研究中。门德尔斯扩大了和修正了它的含义。他已下了一个更复杂的定义，通过强调其农业的范围，它不再被界定在“传统组织的迅速发展，而是以市场为导向(market-oriented)的，主要是农村的工业”，而且也是作为“伴随着经济领域组织的变化”。（注：F.门德尔斯：《原工业化：工业化过程的第一阶段》，《经济史杂志》第32期（1972年），第241页。）它包括被琼斯提出的以商业为导向的农业和农民的成分与农业和工业吻合于季节的节奏之间的分叉点。这个定义扩大了原工业化与更早时期的乡村家庭工业的发展之间必需的区别。先前琼斯所讨论的工业与农业之间的相互作用在佛兰德尔可观察到。现在认为其标准有所区别，解释为什么在工业与农业之间的这种联系将提供一种失去平衡的力量，它迫使地区经济沿着一条错综复杂的道路，但却是扩大了的道路发展，它能够导致现代工业化。（注：F.门德尔斯：《18世纪佛兰德尔农业和农民工业》，W.帕克、E.琼斯：《欧洲农民和他们的市场》第179-204页，普林斯顿1975年。(F.F.Mendels Agriculture and Peasant Industryin 18th Century Flanders in W.N.Parker、E.Jones(eds.)European Peasants and The ir Marketspp)）因此，第一次提出，一方面乡村家庭工业发展，另一方面存在商品农业地带，促进一种双重特征层次，确定一个关于原工业化的定义。瑟斯克注意到了农村的这种突进，使那些被驱逐的农村劳动力找到别的受雇可能性的需要，如何在16世纪的英国持续进行的情况。“人们可以合情合理地假定，16世纪的人口增加及其对土地的压力与约克郡各地区间编织业的兴起有某种联系（注：J.瑟斯克：《农村工业》，F.费舍尔：《英国都铎和斯图亚特时期经济社会史论文集》第88页，伦敦1961年。(J.Thirsk,Industriesin the Countryside,in F.J.Fisher(ed.)Essays in Economic and Social History of Tudor and Stuart England）。”
