一、企业替代市场：一种制度选择 企业替代市场，是制度经济学的核心命题之一。市场规模的扩大，促进专业化和劳动分工 ，进而引起交易费用的增加。这是指专业化和劳动分工的程度越高，从生产过程到消费过程 的交换的次数也越多，从而交易费用上升。经济组织的变迁旨在降低这些交易费用，提高经 济效益。在科斯(1994)看来，企业是一个交易场所，在其中市场机制受到抑制，转而由权威 和指令来完成资源配置。也就是说，在其他条件不变的情况下，市场中的交易成本越高，通 过企业来组织资源的比较利益就越大。 科斯命题得到不少学者的阐发和深化。张五常(1996)认为，企业替代市场，从根本上来说 就是劳动市场替代商品市场，因为一个企业组织的核心问题，实际上是对劳动力的雇佣、配 置与管理。这有助于考察企业组织变迁中的交易费用，诺思(1994：230-231)也说，既然科 层组织的纵向一体化意味着要以要素市场替代产品市场，那么，一个关键的决定性因素将是 组织要素特别是劳动力市场的费用。企业在产品市场上减少了一系列交易，同时往往在要素 市场上增加了另外一些交易。 另一些学者着重对管理体系的特征进行了分析。钱德勒(1977：7；11)认为，当管理体系能 够比市场机制更加有效地配置资源与产品，协调许多业务单位的活动，并减少交易费用时， 近代企业就应运而生了。德姆塞茨(1999)从管理成本的角度提出了与科斯命题相对应的企业 存在理由的命题：在其他条件不变的情况下，管理成本越低，通过企业来组织资源的比较利 益就越大。换言之，如果市场交易成本超过管理成本，企业就会替代市场来实现利润最大化 。 除了通过替代市场降低交易费用外，企业组织（注：企业组织，通常是具有科层体系的组织，个体家庭作坊也是一种企业形态，但不具备科 层 体系。本文的企业组织专指科层企业组织。）扩大的另一优势是单位商品的生产费用下 降，效益增加，这是其规模经济所带来的。产品批量生产越多，单位产品所耗费的生产资料 越少，成本下降。同时，正如阿尔奇安和德姆塞茨(1999)所指出的，团组生产的生产率带来 了经济效益的增加。这一点马克思也曾作过论述（注：马克思(1975：360-361)认为，部分生产资料在劳动过程中共同消费，共同使用的生产 资料转移到单个产品上去的价值组成部分因而较小。即使劳动方式不变，同时使用较多的工 人，也会在劳动过程的物质条件上引起革命，更不用说通过协作能提高生产力。）。 企业组织的优势是有代价的，也就是组织变迁过程中将产生形成新的交易费用，可称之为 组织的内生费用。如果这种新的交易费用抵消了它所降低的原交易费用和生产费用，特别是 所预期的或能带来的收益与效率不足以补偿这些费用，那么企业组织的优势就得不到发挥。 这些新的交易费用主要是，组织中规则的遵从、考核与执行，团组生产中需要监督来减少逃 避与欺骗行为，而且如诺思(1994：43)所指出的，专业化和分工程度越高，从最初生产到最 终消费者的整个生产环节也就越多，考核费用也就越多。此外，厂房、设备等也将带来相应 的 费用。通过市场与通过企业组织，各自的交易费用与比较优势，将决定制度选择。 市场的功能不仅能有效地配置资源，还能寻求有效率的专业化水平和分工水平，发现有效 率的制度安排，促进企业组织的改善。考之中国传统社会，市场已发展到相当的程度，然而 企业组织却并未随之发生较大改变。哪些环节存在障碍?为什么发达的中国传统市场不能催 生出近代企业组织?这是一个国内外学界广为关注的重大课题，以往不少研究成果牵涉到与 此相关的各种问题（注：较早触及该问题的有伊懋可(Elvin，1973)等人，他分析明清中国棉纺织业缺乏技术进步 的三大原因时也指出，其中之一就是，中国商业发达，市场机制比较完善，棉布商人无需直 接卷入生产就可以顺利得到大量棉布，因此，把资本作为流动资本来使用，比起投放生产更 为有利，因而商业资本很少转化为工业资本。），尤以吴承明(1985)、方行等领导的资本主义萌芽研究、李伯重(2000) 江南早期工业化研究最为突出，为进一步的探讨奠定了坚实的理论支撑和实证基础。 交易费用理论的要点与主要用途是，通过比较交易成本与管理成本的大小，得出组织选择 的结论（德姆塞茨，1999）。这也是本文的基本出发点。本文以明清纺织业为重点，主要考察 通过市场网络联结与通过企业组织两种形式，在交易成本与效率方面有哪些差异，并通过与 西欧中世纪及近代初期特别是英国经验的比较，在较广阔的历史背景下对这种制度选择进行 分析，不局限于纺织业与市场本身，而是从传统经济与社会结构中探索其深层原因与演进源 流。 二、企业组织的成长历程与产业经营形式 从历史实证看，企业组织的形成，一是商人资本在向生产领域逐渐渗透的过程形成的，二 是商人、农场主、庄园主直接投资工业，都可能形成纵向一体化的组织，三是小生产者成功 地扩大规模，雇佣工资劳动者，自己专事劳动的控制管理与产品销售。第三种情形本文从略 。第二种情形，在传统中国与西欧中世纪，因主导性经济组织的差异而呈现不同的历史状貌 。西欧中世纪的庄园是占主导地位的经济组织，具有较强的生产、交换与消费功能，个体农 奴家庭对庄园的依附性较强（注：西欧中世纪的庄园内，农民的生产与生活依赖于农奴主，农奴的谷物得堆放在领主的磨 坊里；在法国，庄园的烘炉和榨汁机都是领主的专利品。4-6头牛的一组犁在当时多数农户 家庭都是大得供不起的一项实物资本投资。农奴为保有自己的租地，还得每周服3天的周役 。即使在市场交易上也是如此，周市就是由领主组织的庄园内部的交易（龙登高，1992a）。），新型企业可能由庄园主蜕变而来。既然庄园主在种植商品性 作物出售方面具有优势，既然领主会开设市场吸引商人，他同样可以利用自己的土地、劳动 力集中的优势，直接从事商品生产或工业制造（注：John Hicks(1969：106)论述了庄园集中生产与销售的优势。Hans Medick(1981：96)论 述了庄园工业的存在，但如果庄园组织一成不变，其工业不会具有竞争力。）。在中国，地主承担的生产组织功能越来越 弱化，租佃制下个体小农独立经营则越来越成熟（龙登高，1992b），明清时的押租制、永佃 制强化了这些趋势。经营地主虽然存在，但始终都是次要的形态。地主兼商人直接建立的企 业组织同样影响有限，明清时主要在采矿业、伐木业、池盐海盐业、航运业、农产品加工业 等领域中出现（吴承明，1985）。
