21世纪谁来主宰 “地缘政治学”这个复合词，象其他多音节词一样，表达一种很基本的含义；而且，它还是一张灵活的标签，贴在了令人困扰的话题上。这个话题便是：世界上大国之间的控制与反控制，即：全球内谁主宰谁，以及为什么会如此。你也可能认为，这是一个你若不关心将来就要自担风险的话题。然而，许多人似乎令人费解地认为，在冷战后阴暗的岁月里，试图关注未来的地缘政治没有什么意义。 现在流行的一种观点认为，谁也不能够指望预测。在接下来的三四十年里大国政治将会发生什么变化。持这种观点的人中有一部分人后来又自相矛盾地补充道：大约在下一代，美国和欧洲的安全不太会遇到大的挑战。因为眼下世界对民主国家来说还是安全的。这两种观点都未必正确。我们可以作以下合理预测：在新世纪开始的几十年中，世界范围的势力将怎样进行再分配，这种再分配将怎样在各国的相互作用中体现出来。这类预测对西方民主国家没有任何慰藉。 本篇主要从四个方面来探讨地缘政治问题。我们将根据这些问题的答案挑选出哪些国家或哪一组国家能在今后30多年内成为重要的世界力量，这种力量不同于那些影响力只限于自己周边的地区力量。这些答案表明，在其他事务方面，美国不可能在进入21世纪之后很长时间内依然保持其“唯一的超级大国地位。” 方式·动机·机遇 第一个问题是：未来大国是否已富裕到能支付一支在遥远地区而不仅仅是在本国边境地区使用的军事力量的费用。全球军事力量包括一个力量强大或防御能力强的洲际核武器库，确保在遭到其他核力量袭击时不被毁灭。但是也需要一支远征军，其中至少要有6 个师的步兵和坦克与枪炮兵力，能够迅速调遣到世界遥远地区，在那里执行守卫与增援任务。 远程核武器要和等距离常规武器结合起来使用，这不仅因为大多数危机都是通过非核武器手段得以最佳解决的，而且因为即使一次成功的核袭击也需要能够确保这一切继续成功的地面部队的配合。这二者的结合使纯粹的地区力量受限于全球力量，因为全球主要力量能对地区力量产生影响，反之则不能。 第二个问题是：未来大国必须有一个能够推行强有力对外政策的政府。这个政府能够清楚地断定它想要做什么，然后采取行动，实现目的，必要的话，包括动用全球武力。一般说来，在这方面专制政府比民主政府更为有利，因为专制政府不需要直接征得国内人民的同意。当希特勒1939年进军波兰，斯大林1948年发布命令接管捷克斯洛伐克时，他们不用担心这样做对他们下一轮选举会产生什么影响。 但是如果独裁者过分自信，全然不顾一些铁的事实，专制政府也会将事情弄得一团糟。70年代勃列日涅夫过于雄心勃勃而失败，阿根廷的将军们在福克兰群岛战役中败北，都是这种原因所致。相反，当一个民主国家仅仅因为自己是民主国家就在国外越发强硬，情况也可能变得更糟（见下一个问题）。 第三个问题是：未来大国的人民是否希望执行强有力的对外政策。他们可能出于意识形态的原因。希望执行强有力的对外政策。因为他们认为，自己的国家有先进的思想意识，应帮助其他国家也来分享这一切。或者他们可能出于种族、民族、宗族等血亲方面的原因，希望执行强有力的对外政策。这些血亲因素使得“我们”认为“他们”有必要被指明一些常识。另一方面，如果一个国家的国民愿意赴他国作战，并且，必要时愿作出牺牲的话，那么，这个国家比那种国民不愿参战的国家更有可能成为一个大国。存在两个民主国家之间的这种差异比存在两个专制国家之间的这种差异更为重要。因为，民主国家人民的意志更受重视。 最后一个问题是：未来大国是否有充分理由卷入外部事务。也许国外有一些它急需的东西：发展经济所需的石油、天然气，或者日益增长的人口所需的食品，而这些东西的价格都不高（有时还可能专门打折）。也许国外有些东西需要提防，如：对本国重要的海上进出口商品运输线的威胁，或者对某一重要同盟的挑战。如果一个国家确实牵涉上述一两个方面的因素，这个国家便会强烈关注更广宽的世界里正在发生的一切，并有足够理由对之采取行动。 下面根据这四个问题来分析世界局势。到2030年左右，谁能戴上强国的头衔？首先，归纳一下哪些势力根本不可能成为强国。 在这期间，撒哈拉以南的非洲绝不可能出现任何重要力量，或许会有两三支稍强的地方力量，但也仅此而已。当然，拉美情况也几乎相同。甚至连印度，那个长期令地缘政治学家困惑的国家，也可能如此。尽管印度有近10亿人口，理应繁荣的经济和令人羡慕的有效率的军队，但印度似乎总是被什么东西绊住了脚。其脆弱的民族认同感，位于山脉和海洋之间的南亚次大陆的地理位置上的隔离，也许还有印度教的闭关自守，所有这一切都阻碍了印度自信地迈向世界舞台。在喜马拉雅山南麓的三角形地带，印度的声音还受到重视；稍远的地区，其影响就变弱了。 肯定·否定·两种可能 地缘政治大致导向 时间:2030年 国力可能性评估:0～5 中国 伊斯兰国家 俄罗斯 日本 美国 欧美 欧洲
