在加强军队道德建设中，政工干部发挥着举足轻重的作用。广大官兵道德水准的提升，有赖于政治工作充分发挥真理力量、艺术的力量和人格的力量。在这三种力量中，政工干部人格力量的发挥又居于基础的地位。没有高尚的人格，真理的力量发挥不出来，艺术的力量也可能会走偏方向。本文试图从人格的一般意义出发来研究军队政工干部职业人格的基本内涵，并进一步探讨市场经济的发展给军队政工干部职业人格带来的消极影响及其形象塑造的基本途径。 一、政工干部的职业人格及其要素结构 人格是个人的比较稳定的心理和行为特征的总和。就其道德意义上来讲，是指个人在一定社会中的地位、尊严和作用的统一体，是做人的资格和为人的品格的总和，它是个人在一定的生理素质基础上，在家庭、学校教育和社会及自然环境影响下逐步形成的。 从一定意义上来说，人格在很大程度上体现了个体的角色规定性。从职业的角度所表现出的个体人格，称之为职业人格。在我军的政治工作中，常常讲到要发挥政工干部人格的力量。这里的“人格”，体现了军队政治工作干部的职业规定性，同样是一种职业人格。军队政工干部的职业人格是指军队政工干部在单位中的地位、尊严和作风的统一体，是个体作为一个政工干部的基本素质、行为特征及其对官兵的影响力的总和。政工干部的人格形象，是其人格素质的外化。军队政治工作的目标之一是培养“四有”新人，而做到这一点的基本前提，是政工干部首先具备健康的职业人格。其信仰、敬业精神、心理素质等人格要素无时无刻不在影响着基层官兵的价值判断和行为追求。如果政工干部在课堂上讲理想，课堂下讲实惠；队列前讲纪律，队列后讲自由。以这样的形象，是绝对培养不出“四有”新人的。 军队政工干部在走上政治工作岗位之前，由于受家庭、学校教育和社会、部队阅历的影响，已经具备了一定的理想、能力、气质、兴趣和性格，表现出一种主观条件；而作为政治工作的领导者，其职业人格所包含的思想政治素质、知识和心理素质、能力素质和行为形象等，主要是由三大条令和政工条例所规定的，是一种客观标准。而主观条件必须服从和服务于职业人格所规定的客观标准，两者的吻合度，则标志着政工干部的成熟度，同时也直接影响着政工干部在部队的人格形象。因此，政工干部在说话办事处理问题的时候，要充分体现其职业人格的特点，不能信马由缰，随意使性子。必要的时候，要牺牲人格主观条件中的某些方面以换取职业人格的健全，从而改善和巩固自己在广大官兵中健康的人格形象，为提高部队的凝聚力，促进部队的全面建设做出自己的贡献。 人的形象是人格素质的外化，而人格素质则体现着鲜明的职业规定性。从军队政治工作这一特定的职业出发，军队政工干部的人格要素包括坚定的政治信仰、勤勉的敬业精神、科学的领导能力、高尚的道德情操和成熟与稳定心理等五项素质。是否具有无产阶级的政治信仰，事关党对军队绝对领导原则的落实，政治信仰的人格化，决定着军队精神文明建设的方向；“扎根基层，建功立业”是军队对基层政工干部提出的基本要求，政工干部是否具有勤勉的敬业精神，直接影响着广大官兵爱军习武精神的弘扬与光大；武器装备的日益更新和广大官兵科学文化素质的不断提高，对政工干部的领导素质提出了越来越高的要求，是否具有科学的领导能力，对于提高政工干部的工作效率和群众威信，有着至关重要的意义；政工干部的人格形象在很大程度上是由其道德形象决定，政工干部是否具有廉洁自律、高尚纯洁的道德形象，能否抵御“酒绿灯红”的影响，直接影响着部队的精神风貌，并进而影响着基层单位凝聚力的提高；政工干部既要做耐心细致的思想政治工作，又要有顽强的意志来保证各项任务的完成，因而具有健康稳定的心理素质同样是十分重要的。这是从理想的角度给我们的政工干部提出了人格完善的目标，而其中的政治信仰、敬业精神、道德情操又处于相对重要的位置。 二、社会转型期军队政工干部职业人格发展过程中出现的几种倾向 我国正处于计划经济向市场经济过渡的转型期，旧的机制还没有完全退出，还在起作用，新的机制还没有完全建立，有些还在摸索，因而转型期所呈现在人们眼前的各种社会现象似乎是杂乱无章、无序可言的。人格是社会的产物，现实生活的这种“无序”状态，使得现实生活中的人们对自身的地位、尊严和作用的认识产生了很大的不确定性。反映到部队中来，就是广大官兵的理想信念、敬业精神、道德情操等观念，与我军在长期的建军实践中所形成的优良传统产生了游移甚至背离。当前部队少数政工干部人格形象弱化的主要倾向表现在以下几个方面： 一是人格目标迷茫。从大的方面来说，人格目标就是人生理想和价值观的确立；从小的方面来说，就是指在具体工作实践中的人格定位，包括对自己在本单位的地位、尊严和作用的定位。随着改革的进一步深化，受一些不确定现象的迷惑，有少数政工干部不能全面认识社会主义运动中出现的挫折和共产主义的科学内涵，对建设有中国特色社会主义的伟大事业，缺乏必胜的信心。反映到实际工作中来，要么课堂上讲理想、课堂下讲实惠，要么干脆绕开大道理，一味追求小道理。也有少数干部连最起码的分析问题的能力都不具备，对社会上的一些不正常的现象，缺乏冷静的思考和必要的分析，有的甚至仅仅满足于个人权力的运用，根本谈不上人格力量的发挥。
