一、激励机制 西方国家对企业家的激励，主要有以下两种方式： 1.报酬激励 报酬激励的核心是使高层管理人员的个人收益与企业的收益挂钩，成为企业剩余资产的部分享有者，从而使股东目标成为职业高层管理人员的目标。 报酬激励由基于当期业绩的报酬与基于长期业绩的报酬组成。根据当期业绩的激励性报酬取决于公司或独立部门的当期利润增长率、投资回报或市场份额等会计指标。雇佣合同中一般都有明确的任期目标，达标者按规定比例提成。根据长期业绩的激励性报酬主要有延期支付的资金、分成、购股权和赠股等几种形式，一般取决于公司3至6年的平均效益，目的是缓解短期行为，交通过降低决策风险，鼓励高层管理人员积极进取。因为如果失败，他们不用承担直接成本。 在西方企业，报酬随职位上升递增的速度比较大，高层管理者的实际收入高于普遍雇员收入的几十倍，个别情况甚至达到普通工厂工人的上千倍。 以美国为例。美国海依顾问集团公司调查统计了282个美国大中型公司的经理年薪，在90年代初期，每人平均为170万美元，远远高于当时人均收入19130美元。《福布斯》杂志1990年对800家大公司的高层管理人员进行的调查披露，高层管理人员年均收入达163.5万美元，其中43%来自基于长期业绩的报酬，其余来自工资及基于当期业绩的年奖金。 高层管理者的高报酬对公司业绩起到了积极的作用。1993年1月，已连续两年亏损的IBM，股份跌至17年最低价。郭士纳于危难中受命出任总经理。IBM在合同中明确郭士纳第一年的薪金为810万美元，另外有50万股IBM股票。第二年再给郭士纳22.5万股股票期权。截止1996年底，郭士纳累计拥有的股票期权达77万股。若IBM股价能保持在每股158.5美元，那么郭士纳在不到4年的任职中所获股票期权将为他带来约8000万美元的纯收益。当然。如果企业绩效长期上不去，股价没有比他接受股票期权时的价格有所提高，那么他手中的股票就无法在期权期满后的交易中获得增值。强劲的激励机制在IBM的东山再起中功不可没。 2.人力资本增值的激励 西方企业家可以分为所有者型企业家和职业型企业家。所有者型企业家拥有企业全部资产或较大部分资产，所以有足够的压力与动力。职业型企业家没有资产，但拥有自己的人力资本，对他们而言，实现和增值自己的人力资本是很强的激励。 一般来说，经营者人力资本的收益率和增值率最终取决于企业的经营状况。企业经营得不好，就意味着经营者人力资本的贬值，甚至会带来失业。这一点以日本最突出。由于终身雇佣与年功系列的传统影响，日本企业高层管理者跳槽极为困难，业绩差会导致高级经理终生不得翻身甚至失业。 企业经营得好，就意味着企业经营者的人力资本的价值可以实现甚至可以增值。因为经营成功者在任期满后，会有众多的资产所有者们高薪聘用，委以高职。 例如，缺乏高技术企业经营经验的郭士纳在毛遂自荐到IBM任职后，在不到4年的时间里，就使积重难返、被公认为只能分解为若干小公司的巨型企业走出困境。郭士纳的社会声望和自我成就感也因此大大提高。郭士纳的人力资本也很自然地跟着公司绩效的改善而倍增。 二、约束机制 约束机制与股权结构有关。西方企业的约束机制可以分成两种基本类型。 1.英美股权分散治理结构下的约束机制 1)股东的约束。股东的约束实质上是所有权对经营权的约束。股东们通过股东大会等方式，对公司的业绩进行评价，对董事、监事、甚至对经理进行任命和撤换。通常被称为“用手投票”。 2)公司治理结构和公司章程的约束。现代公司都建立起决策机构、执行机构、监督机构等权力分离、互相监督和制衡的治理结构。监事会是公司内部专门负责监督的机构，监督公司财务的收支，特别是对董事和高级管理者进行监督和约束。此外，在公司章程中，对高级管理者的职责、权力都有明确的界定，约束他们在规定的范围内行使职权。 3)市场的约束。其一是股票市场的约束。对于股票上市的公众企业，其资本投资者“用脚股票”的权力，对公司高级管理者起着一种鞭策和约束作用。比如，IBM在1987年的股价为175美元。1991、1992两年的巨额亏损使公司股票在1993年1月跌破40美元，达到了17年最低价，从而构成了对公司高层管理者改组的压力。郭士纳接管公司后，逐渐赢得了股民的信任，所以股价很快回升：1993年底为47.9美元，1994、1995、1996年分别达到了73.5、91.4和158.5美元。 其二是人才市场的约束。发达、完善的经理市场在促进经理人才流动的同时，也给在职高层管理者造成了一种压力，迫使他们努力搞好企业的经营管理，否则不仅会被他人取代，而且可能造成自身“人力资本”的贬值乃至身败名裂。近年来，美国的通用汽车公司、康柏计算机公司、西屋电气、柯达、IBM、苹果电脑均解雇了不称职的前最高执行官员(CEO)。 4)被兼并收购的约束、股权分散的上市公司，如果经营欠佳，股价下降，股东会抛售股票，公司因此很可能遭到狙击者的强制收购，高级管理者也因此面临着被收购后失去交椅的危险。 5)金融机构的持股与监督。在英国和美国的上市公司，非银行金融机构的持股比例较高，不过，这些机构投资者很少参与公司的直接管理，也缺乏监管机制。但是，近年来情况发生了变化。1996年，美国基金的资产已占股市资金结构的50%以上，而且基金比过去更为关注所投资公司的业绩和管理。对于经营业绩很差的大公司，基金会施加压力促使高层改组，要求改革。一些基金还会谋求董事席位，还有些基金会选择抛售股票。
