企业组合创新研究[]

      技术创新作为企业技术和组织结构有机化和高度化的核心动因，是企业生存和发展的源动力。而企业技术创新行为及其有效性在很大程度上受到企业发展战略的影响和制约。因此，作为制订企业发展战略基础的创新效益评价，对于促进企业长期稳定和均衡的发展是极为重要的。然而，在以往的企业创新效益评价中，常常把眼光局限于单个创新项目的效益评价。实际上，企业的技术创新是一个系统的过程[1]。在企业的发展过程中，单个技术创新的作用往往是有限的。企业的技术创新往往以组群的方式出现，它们的有机结合和协同作用才能促进企业长期持续发展。因此，对单个技术创新的分析研究显然是不够的，必须以系统的观点、从战略的高度和组合的角度来研究企业的技术创新行为。

      1 组合创新内涵与结构

      随着经济的发展和竞争的激烈化，人们已开始注意到组合创新的重要性。王伟强在对产品创新和工艺创新关联模式研究的基础上，提出组合创新实质上是企业为长期稳定的发展而进行的与企业环境、资源和组织变化相适应的产品与工艺的协同创新[2]。通过对技术创新行为的进一步考察，我们发现，组合创新实质上具有比产品与工艺的协同创新更广泛的内涵。

      组合创新实质上可认为是在企业发展战略引导下，受组织因素和技术因素制约的系统性协同创新行为。其中，组织因素包括组织结构、组织资源等，而技术因素包括技术环境、技术资源等，组合创新包括三个方面（图1）：

      

      图1 企业组合创新结构

      1.1 产品创新与工艺创新组合

      库兹涅茨指出，单纯的产品难以长期维持其竞争效益，必须依靠工艺创新。Stoll则认为，产品创新过程中必须考虑现有的工艺基础[3]。因而产品与工艺创新的组合构成了企业组合创新效益实现的基础[4]。

      1.2 渐近创新与重大创新组合

      一般而言，技术创新按其重要性可分为渐近创新（incremental innovation）和重大创新（radical innovation）[5]。渐近创新和重大创新对企业都具有较大的经济意义。然而由于资源的有限性，企业必须在渐近创新与重大创新的选择上有一个均衡的考虑。

      1.3 显性创新效益与隐性创新效益组合

      企业技术创新活动对企业的效益表现在两个方面。是企业的技术创新活动产生一些可用经济指标衡量的显性效益，如产品销售额和利润额的增长；另一方面，也产生一些隐性的创新效益，其中最为重要的是企业技术能力的积累和提高。这种隐性的创新效益对于企业的长期发展是至关重要的，并以一种类似于“折现”的方式在企业下一期运行当中得以实现。

      组合创新概念的产生，从根本上改变了人们在技术创新管理上的传统视角，它要求人们发生技术管理范式上的变革，以系统的观点，从战略的高度和组合的角度来研究企业的技术创新行为（表1）。

      表1 组合创新与技术管理范式的变化

      传统技术管理范式 →组合创新管理范式

       ●着眼于单个创新→

      ●着眼于组合创新

       ●单纯强调产品创新的重要性 →

      ●强调产品创新与工艺创新的协调

       ●强调重大创新 →

      ●重视渐近创新的作用

       ●创新效益评价局限于显性创新效益→

      ●均衡地考虑显性和隐性创新效益

      2 产品创新与工艺创新的组合

      综观世界上各发达国家的技术发展历程，我们可以发现，其经济增长过程中几乎没有一个国家不重视产品和工艺的协调发展。美国、日本和德国在产品和工艺创新上不同的投入策略就产生了不同的结果（表2）。据美国MIT生产率促进委员会的研究结果表明，一度只重视产品创新而忽视工艺创新，是很多工业领域内失去竞争优势和经济发展缓慢的重要原因之一[6]。而日本和德国之所以形成今天的经济竞争优势，是与它们注重产品创新和工艺创新的协调发展是密不可分的。Mansfield通过对日美工业创新的比较研究，指出重视工艺创新是日本经济迅速发展的主要动因[7]。

      表2 各国产品创新、工艺创新投入比较

       创新投入产品创新投入 ： 工艺创新投入

       美国企业 2 ： 1

       日本企业 1 ： 2

       德国企业 1 ： 4.1

      数据来源：MIT生产率促进委员会（1990）

      在我国，对产品创新的注重历来是企业技术创新管理中的传统观念，而工艺创新则被视为从属于产品创新的需要。这种观念导致了产品创新在企业创新中的绝对主导地位（表3）。由于缺乏对产品创新和工艺创新的协调考虑，使企业的发展出现了一些不利的趋势，突出地表现在：（1）由于企业长期不重视工艺创新和技术改造，产品创新和工艺创新的发展极不协调，从而严重影响了企业生产率的提高；（2）企业工艺落后的状况已成为企业技术发展和技术能力提高的瓶颈环节，从而导致企业技术水平与国外先进水平差距不断拉大[2][，8]。据我们对杭州市1990年493项引进项目的跟踪分析，能够完成二次创新的仅占0.8%，究其原因就是企业落后的工艺基础与引进技术之间的不匹配。

      表3 江浙26家企业技术创新项目调查

      创新类型项目数比例（%）