一、引言 100年前，经济学家熊彼特受到哲学家尼采英雄史观的影响，以19世纪后期工业化资本主义发展为背景，探讨了资本主义社会发展的原动力和长期趋势。他发现，创业和企业家的创新推动了经济社会的发展，并常常伴随着“创造性破坏”(此句原为尼采的话)。这一观点被经济史学家称为“熊彼特I”。20世纪60年代，一批心理学家对“熊彼特I”产生了浓厚的兴趣，试图通过研究来发现创业者与常人迥异的特质[1]，在不同的创业者性格特征中寻找那些导致创业活动结果不同的原因，即认为一些人具有“创业特质”，存在一种稳定的性格特征组合，从而使他们不同于非创业者。80年代初，特质论研究达到了顶峰，其后逐渐衰落。近30年的理论研究虽然讲述了许多创业者动人的传奇故事，但结论却常常相互矛盾，始终未得到经验研究的支持。随着特质论研究的衰落，学者们开始将注意力转向创业过程研究，从关注创业者的特质转向关注创业者行为以及在创业过程中如何转化经验、获得知识并成为成功的企业家等问题。于是，创业研究的重点就从关注成功的创业者或者创业赢家转移到了创业学习和发展等关键问题上。[2] 在过去的10年里，学者们对创业学习进行了大量的研究。“高效的创业者也是杰出的学习者，他们从一切事物中进行学习；向周围的人学习：向顾客、供应商、竞争对手、雇员和助手、其他创业者学习；他们从经验中学习，从干中学，用正确的方法学习，也从错误的启示中学习。”[3]“创业就是一个学习过程，创业理论呼唤学习理论。”[4]学习处在创业过程研究的中心位置，创业学习过程研究现已逐渐成为创业研究的一个重要方向，它既具有很强的实践指导意义，又为创业学发展成为一个有意义的独立学科做出了贡献。[5,6]不过，创业学习过程研究仍然处于早期阶段。[4，7] 创业学习理论研究主要从两个进路展开：一是认知学习，强调获取和转化信息和经验的重要作用(Minniti和Bygrave，2001；Politis，2005；Corbett，2007；Holcomb等，2009)；另一是社会学习和社会建构，关注创业者广泛的社会经历和社会互动的作用(Rae和Carswell，2001；Rae，2005)。 二、国外创业学习模型回顾 (一)Corbett模型 以机会为核心的创业研究体系为创业作为一个独立研究领域的合法性提供了重要支撑。有学者[8]认为，两类因素影响对特定机会的发现：识别机会所必需的信息和评估机会所必需的认知属性。Shane[9]解释了知识不对称性在机会认知过程中的作用，而Corbett[10]则认为学习不对称也会影响机会发现。 经验学习理论能很好地解释为什么创业者能产生有利于识别机会的认知行为和知识结构。[11]Corbett运用Kolb的经验学习理论研究认为，学习植根于经验，个人运用现有知识去获得、转化信息，进而创造新的知识。创业者在学习方面的差异导致行为和知识的变化，进而影响机会的识别和利用。Corbett把聚焦(convergent)学习、吸收(assimilative)学习、发散(divergent)学习和适应(accommodative)学习这四种不同的学习与创业机会识别过程结合起来，构建了一个创业学习模型(参见图1)。
资料来源：本文参考文献[11]。 图1 Corbett的创业学习模型 根据Corbett的创业学习模型，机会识别可分为准备、孕育、评估和实施四个阶段①。在准备阶段，创业者以往的知识储备是很重要的，进行聚焦学习的创业者会比进行其他三种学习的创业者产生更多的原创性想法；在孕育阶段，实施吸收学习的创业者会比进行其他三种学习的创业者创造或发现更多的创业机会；在评估阶段，实施发散学习的创业者与进行其他三种学习的创业者相比，更容易从众多选择中筛选出适合自己的商业模式；而在实施阶段，实施适应学习的创业者与进行其他三种学习的创业者相比，能更好地开发商业模式。 Corbett[10]随后进行的实证研究进一步说明了创业者在识别和开发机会的过程中是如何获得和转化信息的。学习过程中不仅存在直观领悟(apprehension)和综合理解(comprehension)这两种不同的信息获取方式，而且还存在内在反思(intention)和外在延展(extension)这两种不同的信息转化方式。Corbett不但验证了通用人力资本、专用人力资本与机会识别数量之间的关系，而且还验证了不同的信息获取和转化方式对识别创业机会的影响(参见图2)。他的实证研究结果表明，当创业者采用综合理解方式获取信息时，专用人力资本与机会识别数量之间存在正相关性；当创业者采用直观领悟方式获取信息时，采用外在延展型信息转化方式比采用内在反思型信息转化方式能识别更多的机会。
