长期以来学术界一直有人认为本土研究有益并且重要，因为它能对研究任何国家及文化的本土现象及问题提供足够深度的认识。本土研究表面上类似于某些学者常说的情境化研究。全球化引起学者更多地关注本土研究，因其能为在每个独特的本土情境下经营的跨国公司提供充分的分析和研究。现存管理理论绝大多数是在西方文化价值和实证依据的基础上建立的，因此以考量修正、完善补充甚至超越或取代西方理论的本土研究就显得极为重要。 中国有着5000年漫长而复杂的历史，以及深厚且丰富影响力的文化内涵。中国有很多有意义的现象，都可能是产生于中国的独特本土现象，例如阴阳思维、中庸之道，人情关系、家长制领导，以及在社会主义国家发展资本主义市场所产生的其他独特现象。采用本土研究视角理解这些现象及其对中外公司运作的影响，对在中国环境下的管理而言意义重大。 本土研究面临着相当大的挑战。首先，对于什么是本土研究学界迄今仍无定论。有学者认为只要是研究一个本土现象或主题就是本土研究，甚至直接采用西方理论概念；也有学者认为本土研究需要加入本土特有的情境元素，但是其研究主体框架可以是借用西方理论进行改良；同时还有学者提出只有采用本土的概念或者理论才能称为本土研究。其次，以上的争论都与本土研究的目标及愿景有关。研究目的是验证现存西方理论？还是修正现存西方理论？是发展新颖理论以解释某些本土独特现象？还是探究更宽泛的全球多元统一视角下的启示，以便扬弃甚至取代现存西方理论？这些问题必须得到解答，否则本土研究无从开展。 本文的目的是对以上问题提出有说服力的解答，以助于本土研究的健康发展。本文的重点在于更为清晰地阐明本土研究的理念定义，同时也更为系统性地表述本土研究的范式设计，特别是如何应用阴阳思维方式整合西方理论。 1 本土研究的理念 1.1 本土研究的理念定义 总体而言，但凡涉及某个独特的本土现象或该现象中的某个独特元素，并且以本土视角探讨其本土性(主位)意义以及其可能普适性(客位)意义的研究，便是本土研究。判断是否本土研究可以简练地依据该研究中是否涉及至少一个本土自身独特(即非引进)的理念或变量而定。此外，本土研究的质量应该根据其中本土独特概念或变量在构建新颖理论或修订现存理论方面的新颖贡献而定。这可视为本土研究的总体性理念。该理念包含2个主要特点，即从独特且新颖的视角研究某个独特本土现象或该现象中的某个独特元素。 具体而言，本土研究包括以下4个维度：①“是什么”(研究对象)。例如，研究多元文化视角下独特本土现象(元素)与全球现象(元素)的差异性；②“为什么”(研究角度)。例如，着重关注本土现象(元素)内生性及多元性特征与外生性及统一性特征；③“怎样做”(研究范式)。例如，采用情境特定性/主位输出性的观点(并以情境敏锐性/客位移入性的观点次之)以创造与本土相关的理念、范式或者理论，而不是采用情境通用化的全球普适观点；④“为何用”(研究应用)。例如，研究贡献在于替代或超越外来“引进”元素，称为“引进—代替”(即主位改良)，或者(以及)作为全球多元统一(文化整合)框架下的“输出”(主位—客位交互或文化整合视角)，而非简单应用和修正“引进”理论以实现本土应用(即客位观点)。 如果我们采用以上四象限作为本土研究的4个标准，那么只要满足其中2个标准以上的研究便可视为与本土研究相关。我们可以将以上4个标准看做本土研究发展中4个阶段以及4种研究范式(本土研究的分类框架见表1)。首先，最基础的范式是对西方现存理论的初级本土应用，即初级应用式学习(阶段1)。该类研究不足以成为本土研究，因为它不符合本土研究的基本要求。其次，较高级的范式是多情境的对比研究，这种研究试图在本土现象中剥离出新颖的理念和测量工具，以改善和修订西方现存理论。这是一种高级应用式学习(阶段2)。该类研究基本符合本土研究的主要要求。再次，较之以上2种更先进的范式是运用情境特定/主位输出理论来补充或代替西方现存理论，这是一种初级探索式学习(阶段3)。最后，最高级的范式是用多文化的框架将以上主位与客位之争进行整合，这是高级探索式学习(阶段4)。后两者都完全符合本土研究的最高要求。需要指出，以上都是从单一国别本土研究角度出发的。
阶段1是必要的初始步骤，但它不涉及本土研究范畴。阶段1对于本土研究仍有启示意义，其研究中揭示和提出的独特和新颖的本土现象，能作为其他几个阶段的研究对象。换句话说，虽然阶段1重点在于找出多元情境中的客位普适性，但该过程中将不可避免地发现本土独特和新颖的元素，这能对其他阶段提供初步研究证据。阶段2和阶段3是当前关于本土研究争论的重中之重，而阶段4则可作为整合主位与客位元素以形成全球多元统一的最佳理想途径和结果。全球多元统一(geocentric)是指对客体主题(以全球普适性为核心主题)与所有多种不同的主位表述(以本土独特性为版本细节)相结合的马赛克式的整合，以此形成文化上既多元又统一，即文化在多元整合基础上的统一。
