企业战略决策是关于发展方向的根本性决策。[1]近年来，我国企业界对于战略管理日益重视，尤其体现在对战略决策关键作用的认识与理解日益加深，在管理实践中也更加注重采用科学规范的决策机制与方法。然而在中国企业的管理实践中，企业战略失误的频现提醒我们战略决策制定的质量还有待提高。近年发生的几宗国际化战略（如TCL、联想、上汽等的跨国并购）基本都未达到预期的成功，其中个别企业的海外投资损失惨重。之所以出现这种局面，企业在战略执行过程中可能存在一定问题，但是决策者在战略决策制定方面失误恐怕是更主要的原因。这样的问题告诉我们，加强中国企业的战略决策研究，探讨如何改善中国企业的战略决策，是中国企业成长研究的一个核心问题。 企业战略决策的制定过程是一个高度复杂、动态的过程，涉及组织内外的大量因素，面临信息收集、信息放弃、搜索成本、不确定性、模糊性和各种冲突。[2]在战略决策制定过程的有关研究中，“决策者究竟扮演什么角色”一直是学者们争论的焦点。[3]外部控制论认为，企业战略的形成主要受到资源供给、政府规制、技术进步等环境要素的影响，而非决策者所制定。[4－6]然而，有的学者认为，即使考虑到环境因素的影响，管理者对战略选择依然可以有很大程度的掌控。[7，8]支持此观点的学者指出，有些管理者作出了非常差的战略选择，从而给他们的公司带来了灾难性的后果，但在类似环境下的其他一些管理者做出了更好的选择。[9]如果环境约束单独决定战略选择的话，这样的差异就不会发生。实际上，管理者会做出不同选择的事实恰恰是决策过程的功能。因此，组织行为学家认为环境因素虽然很重要，但决策者作为企业中连接外部信息与组织决策的重要环节，在战略决策过程中的主导作用无法替代。[10]在企业中，战略决策的职责一般属于高层管理团队，因此高管团队的特征对战略决策制定可能有非常显著的影响。另外，除了决策者的因素，战略决策自身的特征对决策过程也可能存在显著影响。比如决策对于企业的重要程度不同，会导致决策者在决策过程中的努力程度和注意力集中程度的差异。本研究将通过理论探讨与实证研究，考察企业战略决策团队即高层管理团队对战略决策过程的影响。本文基于有关理论和实证研究成果提出了研究假设，并利用101个样本的抽样调研数据进行了验证，实证结果支持了主要的假设，得出了有价值的结论。与先前研究相比，本研究的主要创新在于首次对战略决策团队影响战略决策效过程中程序理性行为的效应进行了检验，也有助于弥补国内管理学界对战略决策过程中程序理性尚未开展实证研究的不足。 一、理论基础与文献评述 1.战略决策团队对企业战略的影响 企业战略决策的主体是高层管理团队，Hambrick等人建立的高管团队理论认为，组织的高层管理者通过制定企业战略决策来影响整体组织的绩效，而在决策制定过程中，高管团队成员的人口特征如年龄、性别等和心理特征如价值观、信仰等会起到决定性的作用。早期的研究主要考察团队成员的年龄、教育水平、职业经历等客观性特征对战略的影响，[11－14]这些指标在研究中被认为是高层管理者特殊的经验、价值观念和性格等特质的“反射镜”，团队成员在这些指标上的平均水平以及异质性程度会影响整个团队的创造力和创新力，对组织革新、企业战略及组织绩效等具有非常重要的影响。[15]近年的一些研究考察了高管团队的特征与战略变化以及公司绩效等变量的关系。[16－18]Pettigrew，Priem以及 Carpenter等人的研究发现，高管团队特征对战略决策以及绩效有显著影响。[19－21]然而总体来看，研究结果存在一定的模糊性。如有些研究者发现团队任期对决策速度[22]和战略变化有负面影响，[23]而对公司破产的可能性有正向影响。[24]其他人则在团队任期和战略导向[25]以及公司业绩[26]之间没有发现显著关系。因此，有研究者建议从新的角度对高管团队特征与战略决策以及组织绩效间的复杂关系进行研究。[20，27，28]他们认为，基于背景特征的研究的优点在于数据客观、容易获得而且比较可靠，[20]但至少存在两个主要缺陷：一是它假定背景特征代表了诸如个性、态度以及认知等深层次因素；[29]二是它忽略了战略决策制定过程。[20]Pitcher和Smith的发现进一步证实了这种观点，其研究发现，相对年轻的团队成员对团队的创造性和观念开放没有影响。[29]因此，Pitcher和smith提出，在传统背景特征之外，有必要对更深层次上的个性、态度与信念等因素进行分析。Priem等也持有类似观点，他们认为背景数据主要通过二手资源获得，研究者很少有机会就团队特征与团队行为之间的关系直接观察或者访问高管团队成员，缺乏与高级管理者的互动显著降低了发现有价值问题的可能性。他们指出，其它领域比如营销研究很久以前就发现认知、心理、态度变量对行为比背景特征更有预测能力，但是高管团队研究领域只有少量的实证研究采取了这种方法。[19，20] 认知心理学和团队效能理论提供了有价值的研究视角。认知心理学理论认为，高层管理者对于战略决策的认知会影响他们在决策过程中的行为，如同样的内部或外部因素在不同组织甚至同一组织内的不同管理者中可以得到非常不同的解释。[30－32]有研究认为，管理者在战略决策过程中早期对决策的分类和标记，对组织的后续反应有很强的影响。[33，34]比如，有证据表明，一项被认为是应对危机的决策会比被认为是利用机会的决策更有可能得到实施。[35，36]Fredrickson发现当决策被解释为威胁而不是机会时，决策过程会表现出更强的理性特征。[33]总的来说，决策自身特征对于决策制定过程的研究还是相当有限，[37，38]已有的少数研究并未清楚详细地说明战略决策自身的特征如何影响决策过程。[30，33，39－41]团队效能理论认为，团队进取精神、凝聚力、沟通水平是影响团队过程与团队绩效的重要变量。但是团队效能的研究者主要关心一般的工作团队，而对负责战略决策制定的高管团队在战略决策过程中的效能问题则没有给予更多关注。
