企业最优业务组合战略的一个理论廓清

——以格兰仕为案例

作 者:

作者简介:
肖海林(1963-),男,湖北仙桃人,博士,教授,主要从事企业战略研究,E-mail:hlxiao-62@126.com,中央财经大学商学院,北京 100081

原文出处:
经济管理

内容提要:

业务组合是企业最重要和最具挑战性的战略决策之一,也是学界和企业界长期激烈争论的战略问题。为了廓清相关的争论与理论误区,本文研究了现代市场条件下企业最优业务组合的决策模型、演进规律和演进方向。本文揭示出:第一,现代市场条件下企业最优的业务组合决定于三个基本因素——市场环境、企业能力和原有战略的组合,在三者各种状态的不同组合下,企业可以有不同的最优业务组合。抽象地和静态地谈专业化和多元化孰优孰劣和是否应该进行多元化的问题,属于伪命题;第二,在缺乏竞争的环境下,多元化与专业化是简单的加或减的关系,业务组合不会成为战略管理的对象。而在充满竞争的现代市场条件下,无论业务领域的增加或减少,对原来业务都可能产生相乘或相除两种效应,而不再是简单的加或减的关系,多元化与专业化就不应是对立而应是统一的关系;第三,在充满竞争的现代市场条件下,对于单个企业,专业化经营的长期趋势是多元化,同时,成功的多元化经营又必定是归核化、专业化和多元化的统一与共生。随着市场竞争的日益激烈,追求持续发展的任何企业的最优业务组合,其最终的演进方向必定是归核化、专业化和多元化的统一与共生,即专业化集成的多元化。


期刊代号:F31
分类名称:企业管理研究
复印期号:2009 年 12 期

字号:

      一、引言

      按照经典战略管理的观点,业务组合战略是指公司为了获得竞争优势而对业务组合进行选择与管理的战略行为,它关注两个关键问题——公司应该在哪些业务中经营和应该如何管理这些业务。业务组合是企业成长过程中最重要和最具挑战性的战略决策之一,也是学界和企业界长期激烈争论的战略问题。

      对于最优业务组合问题一直存在“把鸡蛋放在一个篮子里”与“放在不同篮子里”孰优孰劣之争;对于多元化经营的战略利益一直存在“东方不亮西方亮”或“多元化经营是一种组合投资”的观点;企业增加一项业务通常被看成是做加法,相反看成是做减法;在回答企业的成败与业务组合战略的关系时,常常有“某某企业是多元化的成功”,或者“某某企业是专业化的成功”的说法。同时,伴随市场竞争的日益激烈而产生的关于企业最优业务组合的争论,产生了三种较有影响的观点:一是专业化与多元化的对立论。如姜汝祥在畅销书《差距:中国一流企业离世界一流企业有多远》中就指出:“做公司的目的无非是做大做强,而做大做强的出路只有两种:要么专业化,要么多元化。”①

      显然,这种观点把专业化与多元化看成对立关系,似乎搞专业化经营的企业就不能搞多元化,搞多元化经营的企业就不能搞专业化;二是多元化战略的一般否定论。如钟朋荣在畅销书《解构德隆》所写的序中指出:“尽管在国内外也有多元化成功的案例,但我坚信,对于大多数企业来说,多元化是陷阱,专业化才是成功之道。道理很简单,因为一个企业的资源有限,企业领导人的知识、精力有限。一个人不是神仙,不可能什么都懂,唐万新②也不例外。德隆的失败,给那些极力主张多元化的人又上了很好的一课。”三是多元化与专业化的绩效比较论。如戴维·贝赞可等在著作《公司战略经济学》中谈到:“在对多元化经营公司进行研究时,学者们采用了各种原理和不同的研究方法,但是结果却是相当的一致:虽然多元化经营在达到一定程度时可能是有效率的,但多元化的利益来源是不清楚的;在多元化经营中实现效率也是困难的;广泛的多元化通常与更糟糕的业绩水平相关联。”③

      然而,笔者发现,上述争论所涉及的问题其实是伪命题,上述观点乍看起来很有道理,但细究起来,在现代市场条件下,基本是错误的。要想厘清关于公司最优业务组合战略的这种混乱局面,关键是要揭示市场转型后企业业务组合的战略逻辑发生了怎样的变化。

      本文采取以案例研究为主、结合规范分析的研究方法,先探究现实中影响企业最优业务组合战略决策的因素,同时通过规范分析有力地解释企业最优业务组合战略决策的逻辑,从而发现对不同市场环境下的所有企业都适用的最优业务组合战略决策的影响因素,提炼出最优业务组合战略的决策模型,以及业务组合战略的演进规律与演进方向。

      任何长青企业在其长期的发展过程中都要进行业务组合战略的年度决策和多次长期决策,决策的结果要么是维持业务组合不变,要么是进行业务转型。但是,适合用于进行本研究的案例最好能满足如下要求:(1)必须是成功跨越了不同市场环境的长青企业。基于不同的管理目标,企业业务组合“最优”的标准就不同。企业持续发展是现代企业管理的主题④,是一般企业所追求的管理目标,本研究将企业持续发展设定为管理目标,即研究的是企业持续发展导向下的最优业务组合问题。因此,本研究选择通过业务组合战略的动态调整成功跨越了不同市场环境并已获得持续发展的企业为案例。(2)为了纠正关于公司业务组合战略认识上的误区,产生较大的学术影响和实践指导价值,应选择学界和企业界对其存在错误认识,同时被企业界视为标杆的著名企业为案例。广东格兰仕集团公司是难得的完全满足上述要求的案例,尽管学界对其研究甚多,但迄今对其业务组合的演变及其战略逻辑的研究甚少,故本文以格兰仕为案例。

      二、格兰仕的业务组合:动态演变、逻辑解释及战略启示

      格兰仕集团经过30年的创业与发展,由创业初期那个以手工操作洗涤鹅鸭羽毛起家的小作坊企业,演变为年产值超过250亿元(2007年),品牌价值达258亿元(2006年),产品覆盖全球100多个国家和地区,迄今连续10年微波炉产销量世界第一,近4万名员工正在致力于推动微波炉、空调、生活电器、日用电器及相关配套产业全球化发展的世界知名家电生产企业。

      1、格兰仕业务组合战略的动态演变

      (1)创业和纵向拓展(1978~1992):从专业化到纵向一体化

      创立初期的专业化成长阶段(1978~1982):1978年9月,格兰仕创始人梁庆德带领10余人创办桂洲羽绒制品厂,第二年产值46.81万元,到1982年,年产值近150万元。

      纵向拓展初期阶段(1983~1986):1983年,桂洲羽绒厂与港商、广东省畜产进出口公司合资兴建的华南毛纺厂建成并投产。1984年,桂洲羽绒厂扩建,水洗羽绒生产能力达600吨,年产值达300多万元。1985年,桂洲羽绒厂更名为桂洲畜产品工业公司。

      纵向拓展深化和产品多元化发展阶段(1987~1992):1987年,与港商合资成立华丽服装公司,与美国公司合资成立华美实业公司,生产羽绒服装和羽绒被直接出口。1988年,公司产值超过l亿元。1989年,与港商合资的桂洲毛纺有限公司投产。1992年,桂洲畜产品工业公司更名为广东格兰仕企业(集团)公司,总产值达到1.8亿元。至此,公司业务包括毛纱出口、纱线染色加工、羽绒被、羽绒服等的生产经营。

相关文章: