研究目的 高层管理团队特征对团队决策绩效和企业绩效有着重要的影响作用(Zaccaro,2001)，高层管理团队的特征包括组成、结构、激励和互动行为等一系列相互影响的因素，是一个复杂的过程模型(Hambrick,1994)。以往的研究多是从这一复杂过程的起始端，即团队的人员特征，直接跨越到这一复杂过程的末端，即团队绩效，考察团队人员特征与团队绩效的关系(Norburn & Birley,1988)，并且主要运用了不同版本的人口统计学理论(Pfeffer,1983)，这些人口统计学特征包括年龄、任期、职能、教育背景等；或者由团队行为特征直接跨越到团队组织绩效(Peterson et al.,1998)；或团队人员特征与团队决策绩效的关系(Wiersema & Bantel,1992)；或团队行为特征与团队决策绩效的关系(Ensley et al.,2002)，很少有研究能循序渐进的研究从团队人员特征、团队行为特征、团队决策模式特征到团队决策绩效和组织绩效的整个复杂的有着内在因果联系的过程，尤其是缺乏对团队决策模式特征的研究。Peterson等(2003)就指出，因为要收集适当的数据有相当大的困难，我们对决策过程如何影响组织绩效还知之甚少。然而，这是更多的有关管理团队的理论性研究工作的源泉所在(Hambrick,1994)。 创业团队人员特征与创业绩效的关系、创业团队行为特征与创业绩效的关系一直是以往这类研究的关注焦点(Teal & Hofer,2003)。创业团队的创业绩效与创业团队的决策密不可分，创业团队的决策绩效是创业团队的创业绩效的直接来源，而以往对此的研究非常缺乏，所以我们有必要在以往有关高层管理团队、创业团队研究成果的基础上，对创业团队中从团队人员特征、团队行为特征、团队决策模式特征到团队决策绩效和创业绩效的整个复杂的有着内在因果联系的过程进行一个全面地研究，而其中最为重要、最为核心的一个环节就是对创业团队决策过程模式特征的研究，它一头连着团队人员特征和团队行为特征，另一头连着决策绩效和创业绩效。 研究假设 以往研究表明，领导和一般成员对于团队决策的影响作用是很不成比例的，领导有时甚至会起到支配作用(Jackson,1992)，尤其是在创业团队中，这种情况尤为突出。因此以此维度作为一个划分标准。团队成员进入团队时间的先后是团队成员不同特征的一个重要方面，它会引起其他许多方面特征的不同。例如，新进入的团队成员往往具有专业、职能或业务的特长(Chandler & Lyon,2001)，而老的成员一般具有较强的关系纽带和情感承诺(Teal & Hofer,2003; Francis & Sandberg,2000)，有些可能还是前任的团队领导，所以它是观测团队成员差异性一个很好的测量指标，它与团队成员在团队中的不同影响作用有密切关系。因此，以此维度作为一个划分标准。以往研究证实，创业团队的创建，是以情感纽带为主，以认知资源互补为辅的原则，情感纽带是必要条件(Teal & Hofer,2003; Chandler & Lyon,2001; Francis & Sandberg,2000)，而其后的团队成员补充是以情感纽带为辅，以认知资源互补为主的原则，认知资源互补是必要条件(Chandler & Lyon,2001)。这样老成员之间、老成员与团队领导之间都有着较强的情感纽带，因而，老成员在决策中起到支配作用的决策过程往往显示出一种基于情感支持的特征，决策过程和结果受情感因素的影响较大；新成员之间、新成员与老成员之间、新成员与领导之间都有着较弱的情感纽带，新成员能在团队决策中起到支配作用，则往往是基于其专家意见的作用，呈现出一种基于专家参谋的特征，决策过程和结果受情感因素的影响较小。 对于创业团队的领导和创业团队其他成员来说，其区别主要在于有不同的创业愿景和创业效能感，而在创业技能等方面，领导与其他成员并没有显著差异(Ensley et al.,1999)。在创业团队领导与其他团队成员创业愿景和创业效能感的差异中，领导较高的创业效能感并不能显著的提高整个团队的集体效能感，而领导较高的创业愿景却能引起创业团队创业绩效的显著提高，也就是说，拥有较高的创业愿景的领导的创业团队，其创业绩效要显著地高于拥有较低创业愿景的团队领导的创业团队的创业绩效，这说明，创业团队的领导有高于其他团队成员的创业愿景，并且，这种较高的创业愿景在影响创业团队的创业绩效上起着关键性的作用，领导对于创业团队的影响作用或贡献也主要在于领导有高于其他成员的创业愿景。而创业绩效是与决策绩效紧密相关的，好的创业绩效是通过好的决策绩效而得以实现的。因而，我们可以推测，领导较高的创业愿景对创业团队创业绩效的影响正是通过影响团队决策的制定和实施而得以实现的。所以，我们认为领导在决策中起支配作用的决策模式往往显示出基于领导愿景驱动的特征。 这样，对应于不同特征的团队成员在团队决策过程中所起的作用的不同，我们就构思出四种创业团队的决策模式特征：即基于头脑风暴的决策模式特征，全体成员在其中都起到大致同等的影响作用，包括领导在内；基于愿景驱动的决策模式特征，领导在团队决策中起着支配性的作用，具有基于愿景驱动的特征；基于情感支持的决策模式特征，老成员在团队决策中起着支配性的作用，具有基于情感支持的特征；基于专家参谋的决策模式特征，新引入的专家成员在团队决策中起着支配性的作用，具有基于专家参谋的特征。不同决策模式特征与决策中起支配作用的不同特征的团队成员的关系如下图。
尽管多层次团队决策理论认为团队决策绩效会受到来自三个层面的核心变量的影响，但这些影响并不总是均衡的，有些时候源于决策层面的团队决策信息度对决策绩效变异有更大的解释力，有时源于个体层面成员效度有更大的解释力，有时源于互动层面的层级敏感性有更大的解释力。例如，尽管成员效度会很低，但如果领导对于成员的层级敏感性很高，则领导可以给不同效度的成员判断赋予适当的权重，可以给不好的成员判断赋予负的权重值，甚至可以给完全错误的判断赋予-1的权重值，从而保证团队好的最终决策绩效(Hollenbeck et al.,1995)。所以，我们认为尽管四个团队决策的核心变量共同对团队决策产生影响，但在不同的决策环境下，在不同的具体决策过程中，这四种变量的量值方面是有很大差异的，表现出不同的组合模式，我们关心对应于某一个核心变量或过程绩效占优势时所对应的决策模式，这样对应于四个团队层面的核心变量或过程绩效就有四种决策模式。例如，基于头脑风暴的决策模式对应高的团队决策信息度，或者说，基于头脑风暴的决策模式主要导致高的团队信息度这一决策过程绩效。类似的有，基于情感支持的决策模式主要导致高的团队成员效度，基于专家参谋的决策模式可主要提高层级敏感度，基于愿景驱动的决策模式可主要提高领导影响度。这些决策过程绩效分别源于创业团队决策的不同层次，各种决策模式的最终整体决策绩效也主要分别由这些决策过程绩效所决定，使得这些决策模式也呈现出多层次性。基于愿景驱动的决策模式对应于领导或团队层面；基于专家参谋的决策模式特征对应于领导层面和互动层面；基于情感支持的决策模式对应于互动层面和个体层面；基于头脑风暴的决策模式对应于个体层面和决策层面。每一种决策模式在不同的决策环境和条件下有不同的决策最终整体绩效。
