管理大师德鲁克（Drucker，1984）曾经指出,“创业型经济”应是21世纪的重要特征，创业并不只是一种天赋，创业是可以组织，并且是需要组织的系统性工作，美国人必须学会管理创业。[1]长期以来，国外学者一直试图要搞清这样一个问题，即各层面的创业活动是如何影响组织绩效的。 在宏观经济层面，美国百森商学院和英国伦敦商学院发起了全球创业观察项目（global entrepreneurship monitor，GEM）。经过几年的持续研究和统计检验，他们发现，衡量一国（或地区）创业活动活跃程度的TEA（全员创业活动）指数与GDP（国内生产总值）增长率之间存在正相关关系（GEM报告，2003）。[2]这说明，虽然创业活动并不是国家经济增长的全部原因，但一国（或地区）的创业活动的确能促进经济的增长。 在企业组织层面，学者们也很关注企业层面的创业活动与组织绩效间的关系，为此进行了大量的理论与实证研究。基于此，本文首先对公司创业活动的测度体系进行了梳理与比较，进而对公司创业活动与绩效关系的实证研究进行了分析与评价。 一、公司创业活动的测度体系 国外学者先后提出过三类（四种）评价公司创业活动（EA）的有影响力的测度体系，它们分别是创业导向（entrepreneurial orientation，EO）、创业强度（entrepreneurial intensity，EI）、公司创业评估工具（corporate entrepreneurship assessment instrument，CEAI）与创业型管理（entrepreneurial management，EM）。这三类测度体系的理论基础各不相同，并且从不同的视角来对公司创业活动进行测度。 1.创业导向（EO） 20世纪80年代之前的创业研究，是以创业者的个人特征为研究重点的，试图要解决的问题就是：为什么有些人创办企业，而另一些条件相似的人却没有这样做？为了回答这个“为什么”（why）的问题，必须首先回答“谁”（who）的问题，即谁（什么人）开办企业。因为这些人具备某种内在的创业品质。于是，许多研究者发现创业者有一些共同的特征，如敢于创新（innovation），勇于承担风险（risk-taking），具有超前认知，采取超前的行动等。 Miller（1983）在一篇经典文献中进行了把这些品质移植到组织身上的尝试。在那篇经典文献中，Miller一改把创业者的个性特征作为分析视角的传统思路，把企业层面的创业活动作为分析基础。其研究的重点不是谁是创业者，而是创业本身的过程以及激发或是阻碍创业活动的组织因素。 Miller以三类企业：简单型企业（simple firm）、计划型企业（planning firm）和有机型企业（organic firm）作为控制变量，发现熊彼特所强调的创业精神不但可以发生在个体企业家身上，而且可以发生在有机组织的各个层面，既包括由高层管理团队倡导的创业行为，也包括发生在研发、工程、市场和生产等各类基层部门的自发创业行为；进而又发现了有机型企业所表现的高度创业精神，并对创业型企业（entrepreneurial firm）与非创业型企业（non-entrepreneurial firm）进行了比较。Miller认为，创业型企业积极从事产品与市场创新，敢于承担适度风险，并经常体现出超前认知与行动的特征，主动向竞争对手发起挑战。相反，非创业型企业则被认为是那些其高层管理者倾向于规避风险、缺乏创新精神及消极被动的企业。[3] Miller的贡献在于不但开辟了一个新的、非常广阔的研究视角，而且向已有企业发出了一个令人鼓舞的信号：根据权变理论，只要找到正确的组织影响因素，就可以增强企业创业活动的强度，提升企业的创业精神，进而增强企业的长期竞争优势。正是在此基础上，许多学者对创业导向进行了大量的后续研究。 Covin和Sevin（1991）构造了一个公司创业的概念框架，使用了创业态势（entrepreneurial posture，EP）这个概念，并延用Miller（1983）所使用的三个维度：创新、风险承担、超前认知与行动。[4]他的一个重要贡献就是提出了通过营造特殊的组织战略、结构、系统和文化可以改变创业行为的观点。因此，创业态势既可以是自变量，也可以是因变量，不是固定不变的。他的第二个贡献就在于重视创业态势与组织绩效间的关系，并且率先提出了基于“创业活动—组织绩效—第三方变量”关系的44种理论假设。这些理论假设被诸多后续实证研究作为假设前提来进行证明。 Lumpkin和Dess（1996）在总结前人研究成果的基础上，提出了创业导向所包含的五个维度：（1）自主性（autonomy）；（2）创新性；（3）风险承担程度；（4）超前认知与行动；（5）竞争积极性（competitive aggressiveness）。两人的主要贡献是对创业与创业导向进行了阐释，指出创业（entrepreneurship）与创业导向（entrepreneurial orientation）两者之间的差异：创业强调内容（content），注重应该进入的事业；而创业导向则强调程序（process），注重创业的过程、惯例与决策活动。如果以新进入行为（Burgelman，1983）来定义创业活动，那么创业可用来解释新进入行为的组成（静态）。而创业导向则说明新进入行为的运作方式和逻辑（动态）。[5]
