希尔·斯泰纳(Hillel Steiner)是英国曼彻斯特大学哲学系的荣誉教授、不列颠学院(The British Academy)院士，当代左派自由至上主义的重要代表人物。他的哲学研究围绕自由、权利、正义这些基本概念展开，主张在保障每个人的平等的自由的基础上，以土地税和遗产税来调节财富分配的不均。1994年，斯泰纳的著作《论权利》被英国政治研究协会(PSA)评为“年度最佳图书”。近十几年来，斯泰纳的政治哲学思想在当代政治哲学的研究中开始得到越来越多的认同。皮特·沃伦泰尔(Peter Vallentyne)和迈克尔·大冢(Michael Otsuka)等人也注意到了自由与平等之间的张力。在批评右派自由至上主义的基础上，这几位学者对私有权、市场、税收等分配问题阐述自己的看法，形成了当代政治哲学研究中的一个重要派别：左派自由至上主义。这一派别试图在坚持权利的至上地位的同时，以税收方式调节社会中的不平等，其理想是实现一个既自由又平等的社会。2017年6月，笔者在英国访学期间专程拜访斯泰纳教授，就自由、平等、税收以及分配正义等问题向其进行了请教。 一、自由至上主义：左派与右派 李石：斯泰纳教授，您好!近十几年来，“左派自由至上主义”在当代政治哲学的研究中影响很大。您能简单介绍一下这个政治哲学派别吗？您认为自己是一个左派自由至上主义者(left-libertarian)吗？还有哪些当代政治哲学研究者是左派自由至上主义者？ 斯泰纳：是的，我确实认为自己是一个左派自由至上主义者。我主要的著作《论权利》①分析了一系列概念：自由、权利以及理性(rationality)——这些概念被用来构建左派自由至上主义的根本原则。我想，当代著名的左派自由至上主义者还包括皮特·沃伦泰尔和迈克尔·大冢，或许还有伊恩·卡特(Ian Carter)。另外，其他一些政治哲学研究者的立场也在慢慢接近左派自由至上主义的观点。 至于菲利普·范帕雷斯(Philip Van Parijs)，他既是，也不是。关于这一点的原因，我在下面的谈话中可以解释得更清楚。范帕雷斯所使用的自由概念与我们所用的概念有着细微的不同。他使用的是一种更加“积极”的自由概念，所以在实践中其结论也会有所不同。除了概念的不同，在纯粹经验方面，我们的观点与范帕雷斯的观点也有一些差别：这些问题是关于事实的，基于此的异议很难弥合。范帕雷斯主张，社会中每个人都拥有获得一定数量现金的资格。许多左派自由至上主义者也这么认为。但是，在范帕雷斯的学说中，用以支持这一基本资格的税收种类比绝大多数左派自由至上主义者所认为的要更多样化。然而，我或许也会将他当作左派自由至上主义者，因为他所倡导的根本原则与许多其他左派自由至上主义者是一样的(我会在下面深入讨论这一根本原则)。他认为，这些根本原则意味着比我和其他左派自由至上主义者所主张的更深程度的平等。而我认为，这部分是因为他使用了不同的自由概念。至于其他左派自由至上主义者，你看过我和沃伦泰尔编辑的文集②吗？其中的第二卷收录了当代自由至上主义者的论文，他们都是各种类型的左派自由至上主义者。 李石：在我的印象中，左派自由至上主义是在批评像罗伯特·诺齐克(Robert Nozick)这样的右派自由至上主义者的基础上形成的。但是，左派自由至上主义者同样也支持一个自由的市场经济。那么，左派自由至上主义者的主要观点是什么？与右派自由至上主义者有什么根本区别？ 斯泰纳：左派自由至上主义者支持自由市场，但他们同时主张一种对财富的正义分配。他们认为，一种对财富的正义分配包括给予每个人一种物质性的平等起点，比如“基本收入”(basic income)，或者是“基本资本股份”(basic capital stake)。所谓“基本收入”是指，你每个月从国家获得一张支票。而“基本资本股份”是不一样的：当你成年的时候，你从国家拿到一大笔钱，在那之后你将不再得到任何东西。在这两种情况下，你都可以用这笔钱做任何你想做的事：你可以用这笔钱上大学，创业，买房，或者参加某种培训；如果你愿意的话，甚至可以全花在巧克力上。但是，除了这些，你将不会再从国家得到任何“有保证的收入”(guaranteed income)。有学者论证说，基本资本股份比基本收入更接近自由至上主义的主张，其家长主义的色彩更少。范帕雷斯在他的《所有人的真正自由》一书中解释了他为什么更赞同“基本收入”而不是“基本资本股份”：这就是，当人们比较年轻的时候，他们的经验较少，更可能犯投资方面的错误。所以，基本收入使得一个更成熟的自己不必在怜悯下度日——而基本资本股份就可能会导致这样的情况。③就我个人的观点，我不太确定这一区别是否有这么重要。在一个自由市场中，这两种形式的财富是可以相互转换的：银行通常给有固定收入的个人以大额贷款；另一方面，拥有大量现金的人可以将其投资到某种形式的年金，以便每月获得固定的收入。 自由市场是所有自由至上主义者的一个基本主张，而左派自由至上主义则认为，当且仅当进入自由市场的所有权——人们在市场中进行买卖的所有权——是公平而正义的，自由市场的分配结果才是公平而正义的。而这些所有权要变成正义的，就必须缴纳公平而正义的税收费用。左派自由至上主义与右派自由至上主义之间最重要的相同点是他们都相信自我所有权。每个人拥有自己的身体，所以任何人都不是天生为奴的。两派都相信自由市场和自由贸易，并相信不应该存在所谓的“无受害者的犯罪”(victimless crimes)。比如说，在英国的法律体系中，有一种罪行叫作“亵渎罪”(blasphemy)，在许多国家都是这样：亵渎是一种极其不敬的行为。另一种形式的无受害者的犯罪在法律上被叫作“有伤风化的暴露”(indecent exposure)：在公共场所赤身裸体。在许多社会中，卖淫和吸毒都属于类似的犯罪行为。
