武汉大学机构用户，欢迎您！
政党是古典社会学的重要研究议题。政党社会学可以分为“社会中的政党”与“政党中的社会”两种研究路径。前者关注政党社会关系，比如政党的社会基础和社会功能；后者关注政党内部构成的“小社会”，即政党内部的组织结构和机制。前者是政治社会学的路径，后者是组织社会学的路径。政党社会学传统的复兴，需要社会学家关注政党与身份群体的互动关系以及政党在其中所发生的组织变迁。
nnies)。其次，米歇尔斯关于政党社会学的研究倡议并未引起社会学家的广泛关注和呼应。真正与米歇尔斯惺惺相惜的重要社会学家恐怕只有两个：韦伯和李普塞特(Seymour Martin Lipset)。韦伯是政党社会学的奠基人(萨托利，中文版，2006：50)和米歇尔斯的学术指路人(Scaff，1981)，其科层制(bureaucracy)理论和价值中立的学术观对米歇尔斯有重要的影响，并且政党也在韦伯关于共同体内部资源分配体系的理论中占据重要地位。而李普塞特则在1962年出版的《寡头统治铁律》英文版中，写了一个分量十足的导言(introduction)，并且在自己的名著《政治人》中，把米歇尔斯和马克思、托克维尔(Alexis de Tocqueville)、韦伯共同列为奠定政治社会学基石的欧洲思想家(李普塞特，中文版，1997：3～9)。 一个值得探究的问题是，存在所谓的“政党社会学”吗?换言之，存在一个与政党相关的、具有明确的研究对象和研究议程的社会学分支学科吗?借鉴卡斯特(Manuel Castells)对城市社会学学科地位的分析(Castells，1976)，我们从理论对象(theoretical object)和实际对象(real object)两个方面探究政党社会学的学科地位。首先看政党社会学的实际对象。政党社会学显然是以政党这种存在于现实政治生活中的组织为研究对象的。因此，只要存在政党，政党的建立、发展和解散，政党的党员活动，政党与社会和国家的联系，这些都构成政党社会学的实际对象。然而这样的界定并不能突显其社会学的学科特点并与政治学有效区分。那么政党社会学的理论对象是什么?吉登斯把社会学界定为对人类生活、社会群体和整个人类社会的科学研究(Giddens，2009：6)。在这样一个似乎大而无当的定义中，其核心的问题意识其实就是齐美尔(中文版，2002)所言的“社会是如何可能的”，即个体是如何相互连接起来而构成社群和社会并进行持续互动的。政党构成人类社会的一种群体(政治)生活方式，那么政党社会学的核心问题意识，也就是“政党是如何可能的”，即个体是如何相互联系起来而构成政党，从而在政党内部进行持续的互动，并与其他社会成员和组织进行持续互动的。进而，政党社会学的理论对象，就是政党的社会基础、组织结构和意识形态等。于是，我们可以把政党社会学定义为运用社会学理论和方法，把政党作为一种人类群体(政治)生活方式，研究其社会基础、组织结构和意识形态等问题的社会学分支学科。 如何界定政党社会学在众多社会学分支学科中的位置?比如，“经济社会学”和“市场社会学”是同一层次上的分支社会学吗?显然，经济社会学和市场社会学似乎存在一种前者包含后者的关系。基于研究领域的广泛性和基本理论的一般性(generality)，我们可以划分出两个层次的分支社会学。一级分支社会学，是社会学与其他具有稳固学科建制地位和成型理论体系的社会科学学科的交叉学科，研究范围广泛，能够提供一般性理论，并具有较强的方法论意义，包括经济社会学、政治社会学、组织社会学等(对应于经济学、政治学、管理学等其他社会科学学科)。二级分支社会学则是社会学对具体议题领域(issue area)的研究，研究范围具体而有限，较少提供一般性理论，方法论的意义也较弱，比如家庭社会学、城市社会学、职业社会学等(并不存在社会科学学科建制意义上的“家庭学”、“城市学”、“职业学”)。放在这一社会学分支学科体系中，政党社会学属于二级分支社会学，其归属的一级分支社会学是政治社会学和组织社会学(图1)。在理想类型的意义上，政治社会学和组织社会学也构成了政党社会学的两大研究路径。下文将沿着这两条脉络，对古典社会学家的政党社会学思想进行回顾。
