中图分类号：D0 文献标志码：A 文章编号：1002～462X(2016)01～0049～08 民主制是社会与人性自然进化的逻辑结果。比较而言，传统专制政治是赖于有限的个人理性，以专制者的个人喜好，借助高压态势，自上而下地管控众人之事；现代民主政治是集合相对无限的众人的理性，由众人制定游戏规则，然后委托代理人，依法律规则管理众人之事。前者，权力“天赋”，后者，权力民赋；前者，权力单向运作，后者，权力双向互动。因此，后者更富科学性和人文性，内含纠错机制，更具生态可持续性，因而为现代社会所信仰和追求。但即使是民主制度，也离不开监督与制衡。凡是政治权力，不论其来源如何，无不具有扩张性，甚至被滥用以谋取私利。因此，必须设计一个相对完善的政治生态系统，以形成对于政治权力的制约，这是政治生态学的民主观。 21世纪的头十年，人类社会遭遇了两大事件：一是席卷欧美的国际金融危机，二是“中国模式”的猛然崛起。两者对于欧美民主政治模式的完美性均产生剧烈的现实冲击波，进而促发整个世界对于民主政治的重新认识和检讨。那么，当下民主政治发展面临怎样的困境，如何重新认识民主及其前景呢? 一、民主政治发展面临的困境 从发生学的角度看，民主制度的萌生有两种方式，一种是内生，另一种是外生。前者是民主制度先发社会之社会政治自然演化的结果；后者是民主制度后发社会之外来作用力与内部社会政治发展交互作用的结果。 从政治生态学的视角观察，内生式民主是符合生态法则的社会历史的自然演化的结果，是某一社会政治发展的必然逻辑结果。因此，它的出现，肯定符合该社会经济、政治、文化、民情演进的现实环境要求，是谓瓜熟蒂落，自然天成。外生或外源式民主，细察之，在推进方式上有两种类型，一种是缺乏一定的国情基础即经济、政治、社会、文化条件的“激情式民主”。此种类型，外在力量在民主制度产生中所起的作用，远大于内部呼应力量，因此，这是一种缺乏亲和力的、突变式嫁接①的推进方式。另一种是已经具备一定的经济、政治、文化、民情基础和环境条件，结合外力作用的契机，形成内外呼应和交互作用而产生的一种不乏亲和力的、渐进式嫁接的推进方式。因此，对于后发国家的两种民主化模式或者路径，我们可以简括为“突变式嫁接模式”和“渐进式嫁接模式”。 比较而言，前者成活率很低，且因水土不服造成了严重的社会排异反应，甚至大规模的社会动乱，阻断社会发展进程；后者是准备接纳民主制度的社会，已经具备了相应的社会物质和精神准备，对民主制度形成了一定的社会亲和力，其成活率要高得多，造成的社会排异反应也较前者为小，因此为传统社会向现代社会转型所乐见。 在民主的推进方式上，前者往往表现得较为粗暴、激进，如发生在阿拉伯世界的“颜色革命”即属此类；后者往往体现出温和、渐进的特质，如印度、巴西等国的民主进程。 2008年，源于美国的世界性金融危机爆发，此后，以英美等国为代表的资本主义民主制度在应对金融危机问题上反应迟滞。2013年，美国政府又因为两党所代表的利益集团和政治理念的分歧而深陷债务危机，造成政府关门16天的政治笑话。所有这些现象给人们以深刻的印象，同时也引起人们对于西方民主模式的反思与批评。政府学教授斯坦·林根撰写的《魔鬼组成的民族》一书，表达了对于民主政治的失望之情。他通过观察民主政府在危机中的表现，认为民主政体要实施良政是多么困难!因为政府仍然在发号施令，公民仍然必须服从：“在民主国家，我们控制着我们的统治者，他们则统治着我们。”[1]在笔者看来，这一观点有些牵强，因为事物只有在比较中方可见出高下优劣。就像这一观点所反映出来的，在民主国家，至少，公民在一定程度上控制着政府，无论是通过以选举为主要标志的民主程序，还是相对独立的司法体系，这些都是专制政府下的百姓孜孜以求的奢望。民主政治的诸制度形式，在自身发展过程中，会不时出现一些新的问题，困扰着身在其中的人们，需要找到解决的办法。因此，反躬自身，民主政治的诸制度形式会各有其不足甚至是缺陷，但这应当属于民主制度完善与进步中的问题，而不是根本制度方面的问题。当把民主政治诸制度形式存在的问题与专制政治存在的问题作比较的时候，孰优孰劣，就高下立判了。因此，有网民这样诙谐地解释民主与独裁的不同：所谓民主，就是给你几个质量都有问题的苹果，你可以投票在其中选一个勉强可以接受的；所谓独裁，就是只有一个烂苹果，不管你想不想吃你都得吃。如果你胆敢换一个苹果，“颠覆烂苹果罪”的法律会让你闭嘴。截至目前，经历数千年的世界范围的关于政治体制与治理形式的摸索，人类所找到的最优的政治运作制度仍然是民主。尽管民主的具体方式各有不同，但在最终价值观上，却是大体一致的，那就是以选举为基础的权力制约。②恰如福山所指出：“没有一家重要的国际机构，将民主制以外的任何东西认作是公平合理的统治形式。现代自由民主制享有如此威望，以致今日的威权政客，为了合法也必须上演选举，宁可躲在幕后操纵媒体。事实上，不但极权主义从地球上消失，连威权政治家也往往称颂民主制。”[2]英国首相丘吉尔是“二战”同盟国三巨头之一，他领导英国军队和人民进行了艰苦卓绝的反法西斯战争，但“二战”结束后，英国的老百姓却在大选中把他选了下来。斯大林得知这一消息后讥讽他说：“你领导英国打败了德国人，可你的人民却把你给抛弃了。”没想到这位幽默大师却耸耸肩回答说：“我领导人民打败法西斯，就是为了让人民有把我选下来的权利。”民主是人民的一种始源性政治权利，是现代人权的政治体现，握有它，人们才有可能谈得上当家做主。这正是民主的魅力所在，也是目前为止其他政治治理形式所不能比拟的。
