提要 本文从人类政治演变的总趋势、时代特征以及政治发展的一般性质出发，在综合了各种有关政治发展的不同观点基础上，提出并论述了政治发展无非是民族国家在政治参与的不断扩张中稳定运转这一命题。 关键词 政治发展 民族国家 政治参与 稳定运转 作为比较政治学中的一个基本概念，政治发展究竟意味着什么？目前还未有统一的看法。本文试图在综合各种有关政治发展的不同观点基础上，提出并论述政治发展无非是意味着民族国家在政治参与的不断扩张中稳定运转这一命题。 一、对各种政治发展观点的评价 美国研究政治发展的权威学者卢西恩·派伊归纳了政治发展的各种含义，认为人们在以下10种意义上使用着“政治发展”一词。（1）将政治发展当作经济发展的先决条件；（2）将政治发展当作工业化国家的政治形态；（3）将政治发展当作政治现代化的过程；（4）把政治发展当作民族国家的运作（operation）；（5）将政治发展当作行政与法律发展；（6）将政治发展当作群众的动员与参与；（7）把政治发展看作是民主制度之建设；（8）把政治发展当作稳定与有秩序的变迁；（9）把政治发展当作动员与权力；（10）把政治发展当作多方面社会变迁中的一个方面。[①]可以说以上的各种观点都揭示了政治发展的某一方面的内容和特征。各种观点的存在犹如盲人摸象的道理一样表明了政治现象的复杂性，同时也表明了各国面临的政治发展的任务不同。这是否说明建立一般的政治发展理论成为不可能？否。人类的政治毕竟走向了今天，进步的和落后的、民主的和专制的、稳定的和动乱的、高效的和低能的等各种特征的政治现象并存，这使得我们有可能在比较中探索出政治发展的趋向和道路，并揭示出政治发展的内在逻辑。 但以上的诸种观点又提请我们注意其中包含的几个问题。 1.政治发展与经济发展的关系问题。将政治发展视为经济发展的前提和手段，这对于经济落后的国家来说，是很自然的事。但该观点忽略了在更为本质的关系中政治发展要受经济发展水平的制约。事实上，经济发展和政治发展是一种共生的现象，二者在发展中呈现出一个互为前提条件的相互作用的过程。因此，这种以经济发展为参数来界定政治发展的作法肯定是件相当困难的事情。在一些学者看来，政治发展有赖于经济的发展，因为经济是政治的基础。[②]而在另一些学者看来，政治发展则成为经济发展不可缺少的条件。[③]这里另外一个显而易见的现象是，政治与经济之间的相互作用在特定文化的影响下可能导致不同的结果。因此，政治上的改革并不一定带来应有的经济发展，而经济的增长也不一定意味着政治进步。 2.以上的多数观点中都包含着明显的西方文化的偏狭性，这种偏狭性认为，对西方世界是恰当的政治价值观、政治制度和政治过程，对世界的其他地区也是如此，如果西方发达国家成功地经过了历史上的某个阶段而有了今天发展的政治的话，那么发展中国家的主要兴趣就在这里，而不管这些国家的历史、传统、文化的现实如何。诚然，就西方国家所处的政治发展的层次来讲，其中包含了大量的“现代性”因素，如行政的高效率；政治资源的合理分配；政治制度的协同性等等，这些因素也理应成为政治发展所应实现的内容。但现代化绝非“西方化”，政治发展也绝不能够忽视特定的社会现实而去追求在另外的现实中成长起来的政治模式。“现代性”的精神是一致的，但表现这种精神的形式则是多种多样的。如果我们承认政治发展是一个作为实体的国家具体的政治发展的话，这个实体就不能与其现实的根基相分离。 3.如上所述，各种观点可能都涉及到了政治发展的某一方面的内容和特征，但其片面性也是显而易见的。如行政和法律制度的建设对政治发展肯定是重要的，但是仅将政治发展看作是各种制度的建设而忽略了政治发展的其他方面，特别是忽略了更为基础的公民文化的建设则是失之偏颇的。因为各项制度获得自身的实质并不是人们任意行为的结果，它必须有深厚的基础作保障。又如政治发展肯定与大众动员和参与是分不开的。动员过程使人们脱离传统的政治冷淡的生活，而广泛地深入地涉入错综复杂的社会生活，特别是政治生活。广泛的参与意识和参与能力的形成与提高是一个实践的过程，其中至关重要的是必须建立一个有利于扩大参与的政治体制，只有这样大众的传统人格才可能在实践中有所改变，也只有这样大众动员和规范参与才可能相互结合。因此，忽略政治发展的制度建设和文化建设方面，单纯地强调动员和参与，由于太诉诸于情感势必导致社会危机，反而不能促进政治进步。 二、政治发展内涵的三个要素 笔者认为，对政治发展的理解，必须建立在对人类政治历史的深刻认识以及对各国政治变迁的经验基础上，为此，政治发展的含义必须联系以下几个方面的问题才能得到科学的说明。 1.人类政治演变的总趋势。关于人类政治演变的总趋势，尽管由于历史观的不同可能导致不尽相同的结论，但是体现在人类历史中的政治进步则是实实在在的。在唯物史观论者看来，人类的解放是一个不可遏制的必然历史过程。经济的必然性，政治上与此相适应的种种形式同是这个过程不可缺少的环节和体现者。为此，人类政治演变的总趋势是同人类解放的历史过程相一致的。这种一致性主要体现为广泛的政治参与对人的全面发展的重要作用。没有广泛的政治参与，就没有人的全面发展即人的解放。这种观点源于马克思和恩格斯所著的《德意志意识形态》。马克思和恩格斯讲：“共产主义所建立的制度，正是这样的一种现实基础，它排除一切不依赖于个人而存在的东西”。[④]历史的进步和人的全面发展，“只能被看作是并合理地理解为革命的实践”。[⑤]因此，人类政治演变的总趋势是政治参与的深度和广度的不断扩大。这意味着政治参与主体和主体性的不断扩大；同时也意味着参与社会政治事务在质和量上的不断扩大，这种解释也是符合历史实际情况的。人类早期的政治仅与个人或个别家族相联系，随着社会实践的深入，参与政治活动的人在量上逐渐扩大，时至今日，在许多国家中政治至少从形式上已扩及到大多数人。在量的扩张的同时，处于政治实践中的人也渐渐成就了自己作为政治参与主体的素质，即人的主体性的不断扩张。伴随着主体与主体性的扩张，人们参与其中的政治事务愈来愈广泛；政治的结果也愈来愈反映参与者的意志。从早期的奴隶到今天的公民，从纯粹的政治客体到享有选举权乃至对各种政治事务的参与、监督权的变迁中便可透视到政治演变的这种总趋势。
