国家统一或分裂的决定因素：新政治经济学的分析

      中图分类号：FO文献标识码：A文章编号：1000-176X（2007）10-0014-05

      政治经济学是西方社会科学中最古老的学科之一。近代西方社会科学学科的分化特别是政治学和经济学的分离导致了传统政治经济学的衰落。20世纪60年代以来，西方社会科学发展的整体化趋势，促使政治经济学复兴，出现了政治学与经济学整合研究的“新政治经济学”。[1] 新政治经济学主要研究社会与个人、政治与经济、国家与市场之间的相互关系，并在此基础上研究政策选择、发展、环境、经济转轨、国际组织、经济一体化和国际关系等问题。[2] 新政治经济学重视对国家统一或分裂的决定因素的研究，“在一定程度上反映了最近发生的一系列政治事件，这些事件极大地改变了当今世界上国家的数目。一方面，前苏联分裂成许多国家，一些其他前共产主义国家分裂成了较小的单位，还有一些国家中存在着地区自治的要求；另一方面，又出现了德国的统一，欧洲也出现了经济一体化甚至到最后政治一体化的趋势。”[3] 因此，基于对国家数目的政治经济学研究，新政治经济学对收入分配、要素流动、地区自治、分权化民主、再分配与风险分担等国家统一或分裂的决定因素进行了系统的剖析，从而为国家统一或分裂的政治经济学解释提供了一个清晰的画面。

      一、地区之间的收入分配差异越大，国家分裂的激励就越大

      新政治经济学指出，一个国家的统一需要所有地区的支持，但是如果一个国家各地区之间的收入分配存在差异，而这种差异又无法得到解决，在任何一个地区的大多数人（投票者）支持分裂时，分裂就可能发生。例如，考虑一个国家中的两个地区，比如说地区A和地区B，生产要素在这两个地区之间完全不能流动，有两种生产要素，即资本和劳动，这两个地区有相同的生产技术，那么这两个地区之间的差别完全可以用要素收入的差别（反映了缺乏要素的流动性）和收入分配的差别来概括。当地区之间的收入差异很大时，分裂的激励就会变得非常强烈，因为在跨地区转移支付这个意义上，收入差异导致了富裕地区与贫困地区分裂的激励，尽管可能存在分裂的效率损失，这一结论也与无数个地区分裂主义压力的案例是一致的。

      不仅如此，新政治经济学进一步指出，当两个地区的收入水平存在差别时，即使两个地区之间没有净转移支付，在民主体制下也总是经常地发生分裂（除了在两个地区的中间收入恰好相同这种零概率的情况）。因为一个地区的中间收入者代表着一个地区的中位投票者（或称中间选民），即处在所有投票者最优偏好结果中间状态的投票者，如果任何一个地区的中位投票者对分裂的偏好胜过对统一的偏好，则分裂就将成为政治均衡。其中的道理显而易见，在多数投票的情况下，中间选民的投票偏好常常是一个备选方案以多数胜出的决定因素。而在两个地区之间存在收入分配差异且不存在转移支付时，中位投票者（进而大多数选民）都偏好于分裂，“这是一个很强的结果，……两个地区中每个地区的大多数选民都偏好于分裂。由于任何一个地区都不存在着分裂的成本，所以两个地区所偏好的政策没有任何不同，都会导致分裂。”[3] 分裂成独立的国家，将产生接近于多数投票者偏好的政府政策，正如博尔顿和罗兰（Bolton and Roland）在《国家分裂的政治经济学分析》中指出的那样，这一效应代表了在地区形成独立国家的决策中，期望“政府更接近于人民”是一个重要的决定因素。[4]

      那么面对一个可能的分裂，国家能够采取相应的政策调节收入分配预防分裂的发生吗？在新政治经济学看来，国家可以通过改变税收政策从而预先防止分裂的发生。如果分裂具有很高的成本，就可以预期对分裂地区的这种调节，能够导致一个国家保持联合的状态；否则的话，国家就会四分五裂。新政治经济学探讨了在一个统一的国家中，如何改变税收政策以对分裂的威胁做出反应。其核心思想是，在一个由于收入分配差异面临分裂可能的统一国家中，国家改变税收政策应对分裂威胁的关键是调整税率，使其所选择的税率是统一国家中中位投票者福利最大化的税率。因为不分裂的一个条件是，每个地区的多数投票者在相应的税率下，对统一的偏好大于对分裂的偏好。只要争取到每一个地区的中位投票者，不分裂的条件就得到了满足。

      二、要素的流动性越强，国家政治统一的障碍就越小

      如果说在要素缺乏流动性的条件下，地区之间收入分配的差异是导致国家分裂的一个重要决定因素，那么在要素可以流动的情况下，要素的流动对国家的统一或分裂具有怎样的影响？新政治经济学认为，如果要素存在着完全的流动性，即使行为主体的偏好不同，两个地区也必须提供相同的税收和公共物品组合，因为如果两个地区的类型存在着某些重叠，个人一定对他们的地理位置是无差异的。由于偏好的特质，流动性并不导致分类；相反，要素的流动性阻止了地区之间财政不一致性的出现。因此，如果各个地区都有完全相同的财政政策，国家就不会存在政治统一的障碍了。换句话说就是，当个人在可征税收入和对公共物品的偏好强度存在差异时，要素的完全流动性会导致地区之间（实际上也包括国家之间）税率及对公共物品供给的平均化以及对政治整合障碍的消除。

      但是在现实中，由于政治、经济、地理环境等因素的影响，要素的完全流动性是很难实现的，而缺乏流动性（或流动性受到限制）正是各个地区之间存在多种多样公共政策的一个条件。在缺乏流动性的情况下，地区之间的财政政策就会有所不同，因而统一的政治障碍会较大。因为从经济的角度，完全可以用某种程度的财政政策共性来定义一个国家，即国家是一个财政联盟。[3] 当流动性匮乏导致地区间财政政策不一致时，两个或两个以上地区是否选择联合从而组成单一国家，非经济因素，即政治上的考虑就可能是更为基本的因素。更进一步说，在财政政策不同的地区，税率和公共物品的供给是由多数投票决定的，如果各个地区中的多数投票者喜欢分裂成为独立的国家，则各个地区之间就很难整合成为一个统一的国家。