几乎所有现代社会，无论是否实行民主政治，都有某种类型的政党体制以便将公众与政府联系起来，而对于实行现代民主制的国家来说，政党则有着无容置疑的基础性地位。正如E·E·沙茨施奈得(E·E·Schattschnieder)指出的，“政党的兴起无疑是现代政府的主要区别性标志之一。政党创造了民主；没有政党现代民主制是不可想象的”。[1]（第1页）因而，政党政治的研究一直是西方政治学中一个十分重要与活跃的领域，并已取得了大量的研究成果。本文的目的是对西方政党体制理论进行系统评述，并对欧洲与美国政党体制的不同特点做初步比较。 一、政党的界定与分类 科学理解政党体制的前提是如何界定政党，而西方学者对政党的概括可以说是各种各样的。一种被较普遍接受的观点是，政党是一个由具有相近观点的个体联合起来、通过选举控制政府的人事与政策的有组织的团体。比如，著名政治学家里奥·艾普斯坦(Leon Epstein)就将政党明确界定为：“在一定标识下尽管也许组织松散、但追求当选政府职位的任何团体”。[2]（第9页）这一定义表明，政党是一种有着政治目的的组织，而且这种目的主要通过选举过程来实现。 即便如此，政党依然可以依据不同的视角作出区分。比如，米歇尔·霍斯肯(Michael Hoskin)等就概括了这样4个基本尺度。[3]（第221-223页）一是谁支持某一政党。有着广泛支持基础的政党如美国民主党和共和党将社会中不同的、经常是对立的部分的要求结合起来，而代表具体利益的政党如绿党则往往表达单一团体的利益。相比之下，吸收社会各个部分的全民党最有可能赢得对一个稳定政府的控制。二是政党的成员政策。在成员身份要求上，政党或者是开放的或者是封闭的。基础广泛政党如全民党的大门一般来说是开放的，希望所有的人加入，而精英型政党则更像是一个排斥性俱乐部，它们详细检查可能的成员，而且一般来说要有一个预备期。三是候选人如何选择。一般地说，基础广泛的政党在挑选政府职位提名时给予成员较大的发言权，但这并不意味着政党大会是完全开放的，而是说成员们对谁可以列入竞选名单有某种程度的决定权。而对于共产党来说，候选人是由政党等级制确定的，而大多数民主政党在由它们的忠诚的、长期成员参加的大会上选择它们的候选人。四是政党的目标。人们所熟悉的西方国家的大党首先关心的是赢得和控制政府，然而，第三政党如英国自由党等认识到它们获得对议会控制的不可能性，因而有着不同的目标。它们主要关心的是向大党传送一个信息，它们存在的目的是发表一个特定的意见并保证其特殊利益通过交换它们对立法选举中的政治支持而得到保护。 最先对政党类型作出划分的学者之一是法国的莫里斯·杜沃格(Maurice Duverger)。他的相对简单的方法是将所有政党纳入3个描述性范畴之一：大众(mass)、干部(cadre)或信徒(devotee)。[4]大众党包括西方民主国家的主要政党，它们通过超越阶级界限来寻求最大规模的成员。欧洲国家政党尽管不像美国那样是基础广泛的，仍因为成员身份的开放性属于大众党。相反，干部党如苏联共产党和印度国大党致力于获得政治活跃分子的支持。一般都与专制主义或发展中国家相联系，干部党有着集中化的组织并期待作为党成员的精英分子是活跃的。杜沃格使用“信徒”一词来指称希特勒统治下的纳粹党，政党结构是围绕一个人建立起来的。这一类型政党几乎只能在第三世界国家找到。 另一种广为接受的政党类型划分借助的是政党意识形态的左右谱线。[5]左翼政党如共产党主张通过国内主要工业的国有化拉平阶级间的差异。中间政党如德国社会民主党支持扩大福利国家、但一般不主张国有化工业，而德国自由党一般地说在社会问题上是自由的、但在经济问题上是保守的。中右政党如德国基督教民主党希望限制、但不消除福利国家以支持自由企业，而右翼政党如撒切尔领导下的英国保守党主张解散福利国家，消除工会的权力和促进资本的迅速增长。比如，瑞典就被认为有着一个从左向右的完整的政党政治谱线。 二、政党的功能 另一个与政党体制密切相关的问题是政党的功能。在西方民主政治中，政党执行着许多十分重要的、有助于维持政治体制存在并使之正常运转的功能。 一是公民与政府之间的桥梁功能。借用一个系统论的术语，政党是一个主要的“输入”装置，它使得公民的需要与希望能够被政府听到。公民个体以政党的形式组织起来，如果没有政党，个体将是孤立的和不被政府重视的。这也就是人们常说的，“整体就是力量”、“组织就是权力”。通过在一个政党内工作或者为政党投票，公民可以影响政府的政治决定。至少，政党可以给人们一种他们并不是完全无权利的感觉，而这一信念可以维持政府的合法性，这是一个连独裁者都需要有政党的理由。基于此，一些学者认为，“没有民主就没有美国，没有政党就没有民主，没有妥协与折衷就没有政党”；“政党创造了民主，……而现代民主如果没有政党是不可想象的”；“一般地说，政党尤其是两党制被视为不仅是美国民主制前进的帆，也是使其保持在一个规则的、可以预见的轨道上的舵。”[6]（第1页）、[1]（第1页）二是利益聚合功能。如果利益团体是社会中最高级的政治组织形式，那么，这个社会将是极端混乱与不稳定的。因为一个团体将为了自己的利益而与其它团体斗争，并试图沿着自己的偏好改变政府的方向，而整个社会将几乎没有共同的价值、目标或意识形态来寻求全国性的支持。政党可以通过将利益团体各自的利益聚合到一个更高的组织从而有助于消除与缓和利益团体间的冲突。利益团体会发现它们必须缓和其要求，为了政党的目标而工作与合作。作为回报，政党至少可以部分实现其要求。政党尤其是较大规模的政党事实上是利益团体的联盟。这方面的一个例证是富兰克林·罗斯福在20世纪30年代建立的包括工会工人、农场主、基督教徒、犹太教徒和黑人等的民主党联盟。这一联盟保住了他4次连任总统，而工会与民主党合作通过了它自己永远不会实现的劳工立法。
