［中图分类号］D09［文献标识码］A［文章编号］1008—5955（2007）02—0105—04 政治发展是20世纪40年代末、50年代初兴起的一个新的政治学研究领域。政治发展理论有其明确的研究对象和范围，它以政治发展（political development）问题、尤其是欠发达国家的政治发展问题为研究主题，围绕发展中国家如何实现民主转型、如何实现社会稳定、如何克服政治腐败、如何化解政治危机、怎样完成政治文化改造等核心问题而展开学术探讨，从而形成了丰富的研究成果。这些研究成果被统称为“政治发展理论”。对于政治发展理论兴起的缘由，美国政治学家亨廷顿认为，这主要是受到两种学术潮流的影响：一是20世纪40年代末及50年代关于发展的区域性研究的扩展，即学术研究中心从欧美转向第三世界；二是政治学自身的“行为主义革命”。[1] 一、发展的区域性研究的扩展 美国政治学家霍华德·威亚尔达在其著作《比较政治学导论：概念与过程》中指出，至少有7种主要的影响可以用来解释为什么比较政治学新一轮的关注点会是发展中国家的政治。[2] 这7种主要影响是：（1）政治学对政治行为和政治中非正式方面——政治社会化、利益集团的行为以及决策——更加重视和强调；（2）20世纪50年代末60年代初，大量新兴国家进入世界舞台，扩大了比较政治学研究的范围，为研究政治变迁提供了全新的实验室；（3）这些新兴的国家都与前殖民地宗主国依然存在直接关系；（4）新的学术整合对社会科学的影响日益增加，发展中国家成为综合研究的最合适的对象；（5）美国政府试图制定一种新的外交战略，以便处理与那些新兴国家的关系，因此，鼓励和要求学者们提供一种替代性的、非社会主义式的发展模式；（6）学者们对于50～60个从未研究过的国家的单纯的求知欲；（7）现代交通技术的发展（喷气式飞行）以及研究基金的增加，使学者们不仅能掌握所研究国度的最新资料，还能同时研究几个国家和地区。 其次，政治发展研究的兴起也来自于第三世界各国在发展过程中获得理论指导的强烈愿望，即“提供发展策略的需要”。从现实的角度看，第二次世界大战结束后兴起的民族解放浪潮，将获得民族独立的发展中国家推上了现代化的舞台。但是，这些国家的经济、政治、文化、社会还处于比较落后的发展水平，普遍存在以下问题：（1）如何实现农牧业经济向现代工业经济的转变；（2）如何摆脱殖民主义束缚，建立有利于发展的国际经济政治秩序；（3）如何确立现代意义的政治体系。这些问题的解决，都与政治发展问题有关。 此外，政治发展研究首先兴起于美国，这与美国的特殊地位和政策有着密切的关系。 “二战”以后，美国由一个普通的大国一跃而成为一个世界超级大国。美国对国际事务的卷入，使之更加积极地去了解世界各国的政治经济文化军事等各方面的情况；而当时第三世界的独立正好成为重大的国际现象和国际政治的中心议题。为了加强对国际事务的了解，特别是加强对第三世界国家的了解，美国政府大量投资，鼓励学者展开对第三世界的研究。于是，对第三世界不发达地区和国家的研究成为一种学术潮流。 政治发展研究的兴起也可以说是美国对外政策、特别是对第三世界国家的外交政策发生重大转变的结果。“二战”以后，面对两个阵营的对立，美国为了孤立苏联，极力争取第三世界，对第三世界国家给予大量的经济援助。当时美国政界和学界似乎都普遍认为，发展中国家的主要问题是经济问题，经济问题可以用经济方法来解决。另外，当时有一种普遍的观点，认为贫困会引发政治革命，而经济发展可以促进稳定的民主制度的成长，从而避免“红色革命”。因而，美国政府对第三世界国家的援助主要是经济和技术的援助，企图通过经济援助，在发展中国家建立工业基础，进而提高国民收入，稳定政局，实现民主制度的移植，以抵制共产主义的诱惑和渗透。然而，事实与美国政界、学界的估计不完全一致。第三世界的许多国家、包括美国给予援助的国家在内，都不同程度地存在以下问题：（1）种族冲突与阶级冲突不断加剧；（2）骚动和暴力事件层出不穷；（3）军事政变接二连三；（4）反复无常、个人说了算的领导人物主宰一切并推行灾难性的社会和经济政策；（5）政治腐败严重；（6）政府效率和公务水平日益下降；（7）政治的权威性严重缺乏。[3] 对于美国外交政策的失败以及之后的转变，亨廷顿曾对此做了专门的分析。他的结论是：“经济发展和政治稳定是两个相互独立的目标，在二者的进展之间没有必然的联系。”[4] 这就是说，经济发展（包括消灭贫困、疾病和文盲）并不一定带来相应的政治发展。第三世界国家的政治现实以及美国外交政策收效的低微，改变了人们的认识：发展中国家的问题并不单纯是经济发展问题，而是经济政治和社会各方面的全面发展问题。正是在这种认识下，政治学家们开始将目光转向政治发展的条件和相关要素方面的研究上来。 二、政治学自身的“行为主义革命” 在西方政治学中，规范研究（Normative）与实证研究（Empirical）是两种风格迥异的理论与方法。从政治学史的角度看，规范研究源远流长，而实证研究作为一个学派，不过是20世纪初的事情。
