政治行为主义理论学派、分析主义理论学派、体系主义理论学派、理性主义理论学派，是现代西方声称与传统政治学理论对立的诸多新的学术思潮中的四大主要流派。这四大主要流派在政治学的分析角度和基本理论观点上差别很大，但它们之间仍有共同点。 一、共同的历史背景 现代西方政治学四大主要流派是在共同的历史背景下形成的。 第二次世界大战之前即已形成而在第二次世界大战中发展到极端的法西斯主义，是资本主义社会专制、独裁本质的直接表现。法西斯主义给人类造成了巨大损害，引起世界人民的公愤，同时也引起资产阶级上层统治者的思考。他们虽然没有也决不会认识到法西斯主义是资本主义社会本质的产物而从根本上抛弃资本主义制度，但还是从吸取法西斯覆亡的教训中认识到资本主义社会也必须强化民主。于是在50年代西方国家中兴起一股“民主化”思潮。一些主要资本主义国家中诸如多党至少两党竞选、三权分立、新闻监督、民意测验等具有民主形式的原则和规范大量出现在政治生活中。这一思潮及与之相伴而生的民主形式影响到现实政治生活并促使其作出相应的改变，出现了各种利益集团分立、各类政治组织相攘的政治生活多元化、政治权力分散化的趋向。国家政治生活中不稳定因素和可变条件急剧增多，给政治学家们提出了研究政治学理论的新课题。 本世纪40年代资本主义国家出现了统治危机。西方国家下层劳动人民对资产阶级政治统治的强烈不满情绪增加。资产阶级内部各利益集团之间的矛盾也明显增多。民主思潮和政治多元化的出现，也松动了资产阶级对国家的控制。资产阶级上层统治者迫切希望在不动摇资本主义根本制度的前提下，通过对资本主义内部政治生活的调整、限制，以寻找稳固资本主义政权的各种机制。而这样做的入手点自然是通过改变资本主义生产关系结构和上层建筑的运行来加强资产阶级对国家的控制，缓解社会基本矛盾，克服政治上和经济上的危机。“罗斯福新政”即在此方面先行了一步，而这一步对西方政治学术研究的影响则是深远的。“罗斯福新政”出现后，西方国家的政治学开始把研究的主攻方向转向对资本主义国家政治体制及其运行机制进行考察研究，并侧重于具体的政治活动系统、政治行为运作方式、对政治活动的具体的甚至量化的分析等等。这种研究正好适合于资产阶级上层统治者改革政治统治方式的需要。 第二次世界大战后，科学技术出现了一个跃进阶段。自然科学各种高新技术纷纷出现，并且向社会科学渗透。自然科学诸如系统论、信息论、控制论之类的研究方法大量被西方国家的社会科学研究人员借鉴和移植，这种情况当然也包括政治学。现代西方政治学研究中也大量借用自然科学的系统、控制、信息等思想和方法，这又恰好与当时西方政治学研究中的具体化趋向吻合，因此当时政治学研究中操作性强的可供选择的模式化、量化分析等等，成为时髦的东西。 第二次世界大战后，国际政治发生了大的变动，变动中出现两个直接结果：一是以前苏联为首的东方国家与以美国为首的西方国家处于两极冷战对立之中。这种带有全球性的两极冷战对立对国际政治关系影响巨大。二是第二次世界大战之后民族独立成为世界潮流，许多前殖民地国家相继摆脱宗主国统治而宣布独立，一些国家还建立起了社会主义制度。这些民族独立国家的出现不仅为东西方两极冷战对立增加了新的色彩，而且与西方资本主义国家之间构成了新的更加复杂的矛盾，影响着资本主义国家在世界范围内的政治行为，出现了资本主义国家控制全球的政治愿望与这种愿望很难实现的矛盾。面对这一现实，西方政治家开始寻求按西方资产阶级的意愿左右国际政治关系的具体药方。100 多个新独立国家各依本国国情创建的政治制度、体制多姿多彩，同时，这种多姿多彩的政治制度、体制又因与美苏、其它前宗主国及其新独立国家之间相互关系的交织而错综复杂化。这些给西方国家那些热衷于具体化学术研究的政治学家们进行政治比较分析、政治类型分类、研究国际政治生活本质及其变化的线索，提供了广阔的空间。 上述历史背景决定了政治学研究方向、重点的改变，而这种改变因政治学研究中不同理论渊源、思想方法、研究方式的不同而出现了许多新学派，在学派之争中又涌现出前后相继的四大主要政治学流派。这些学派的学术观点乃至表面上的学术方法虽各异，但它们得以产生的历史背景却是相同的。这种共同点又决定了它们之间在其它方面的共同性。 二、共同的本质 首先，现代西方政治学四大主要流派之间共同的本质，表现在它们有共同的服务对象之上。它们都是为资本主义国家服务的。 四大主要流派虽然以学术思潮和流派的面目出现，声称它们研究的不是政治而只是政治学本身，表面上看，它们也是以政治行为、政治过程和政治系统的研究为主要内容。但其实际的服务对象十分明显，即资本主义国家。他们为资本主义国家设计更有效的政治模式，谋划更有力的政治行为和过程，以求资产阶级上层加强对国家控制之效果。政治学的现实性极强，在世界上几乎不存在什么理论与实际脱节的政治学。西方政治学四大主要流派的现实性正表现在它们为资本主义国家政府出谋划策上。当然，它们有时也以批评者的姿态出现，但这些批评常常指出资本主义国家体制运行的弊端而促进其克服，这是为资产阶级上层统治者所接受和欢迎的。因为资产阶级上层统治者们当然明白此类批评的用意在于巩固资产阶级统治。例如，现代西方政治学四大主要流派均把资本主义国家的政治生活归结为政府活动，同时又把这种活动再分析为一种系统状态。通过对此一系统的科学化及其控制的研究，寻求使资产阶级的政权获得稳定的各种机制，同时也起到对现行政权合法性作出辩护和论证的作用。而这正是资产阶级上层统治者为现实政治构筑新的理论体系的利益所在。
