西方国家市场经济的实践表明，古典经济学说构想的市场机制在处理经济、社会事务上，远远不是万能的。随着社会的发展，市场体系暴露出越来越多的功能缺陷。这不仅引发经济领域的矛盾和问题，而且由此产生的消极社会后果又对当代西方民主政治产生深刻影响，具体表现在市场经济的消极后果破坏了民主的信念与原则，也使民主政治的运作陷入困境。 一、市场功能缺陷 市场经济的功能缺陷具体表现在以下几个方面： 1.市场机制不能完全实现经济总量与经济结构的平衡，对由此产生的经济波动，市场不仅缺乏有力的稳定机制，反而会增强经济波动。市场机制自身无法解决经济外部问题，单纯依靠市场调节，企业可以无偿使用自然资源，不愿承担提高生产技术和生产公共产品的费用。 2.市场的分配机制无法消除收入分配不公和贫富不均的现象。均衡状态下的市场体系中，劳动成果按初始的供给与所有权分配，而这种初始状态往往不符合社会公正标准；实际运行的市场经济中，资金、劳动的相对价值由市场分配机制来决定，更使分配结果偏离公正标准。同时，市场机制本身不能保障充分就业，普遍存在的失业现象使贫富矛盾更趋激化。 3.自由市场的发展必然导致垄断，因为生产的边际成本决定市场价格，生产成本的水平使企业在市场的竞争中处于不同地位，这种地位的差异最终导致某些处于有利形势的企业逐渐占据垄断地位。垄断之下，攫取高额垄断利润成为实现利润最大化的主要手段，垄断前提下的竞争已经削弱了自由竞争的原有意义。垄断不仅违背社会的公正原则，而且扭曲了市场机制，使其无法发挥有效的调控机能。 二、市场经济消极后果影响下的西方民主政治 市场功能缺陷所产生的问题不仅使经济正常运行陷入困境，同时，由此所导致的消极社会后果也从多方面深刻地影响西方民主政治：一方面，市场消极后果损害了民主的信念与原则；另一方面，则使西方民主政治的运行陷入困境。 （一）市场消极后果对民主原则与信念的破坏 自由与平等是民主政治的两块基石。首先，悬殊的经济地位使这种政治平等在某种程度上只能停留在信念的层次，社会不能平等地对待经济实力不同的公民，富人可以依据经济优势在社会上谋取优越的生存和发展的机会，富人与穷人、雇主与雇员在实际生活中很难有真正的人格平等。其次，公民参与民主政治，享有政治自由平等的一个前提条件，就是公民对民主政治必须有正确的认识和积极参政的愿望。而市场经济的消极后果使一部分人成为市场的受害者，经济境况迫使他们花费几乎全部的精力来解决经济问题，根本无暇顾及公共事务。同时，不利的经济地位，影响到公民教育，使他们缺乏应有的公民素质，不能正确理解和对待民主政治。相当一部分公民对公共事务漠不关心，民主国家选举投票率明显偏低，如一九八八年美国总统大选投票率只有57%。 （二）市场经济消极后果与民主政治运行的困境 1.市场功能缺陷导致行政机构的膨胀 古典经济学派认为政府的任务只在于保持市场运行所需的安定环境，保障市场主体的合法权益。在上个世纪的自由市场经济时期，政府介入经济的程度很低，随着市场经济发展，其基本功能缺陷逐渐暴露出来，所产生的问题妨碍市场经济的正常运行，经济崩溃危及民主政治的根基。市场的功能缺陷使其需要借助外部力量来维持其正常运行，即要求用民主政治的手段来弥补市场的 不足，修正市场运行的机制和不良结果。介入市场的加深，使政府规模大大扩充，这不仅表现在组织规模、政府费用上，而且政府的实际权力范围也在不断扩张。首先，政府规模与费用的急剧增长。据统计，一九八八年止，美国总统内阁的部门已从建国初的国务院、财政部发展到十四个部。目前，美国联邦雇员总数约为300余万，另外还有450万人和1，100万人分别在州政府和各级地方政府供职。一九四零年，联邦支出总额为95亿美元，而一九九四年估计支出达13，116亿美元。①其次，政府机构的膨胀，还表现为政府行政权力的扩充。以美国的总统为例，总统的权力在三个方面得到扩充：一是立法方面，总统可以通过“政府提案”、“立法倡议权”、“行政命令”、“口袋否决权”等方法威胁立法机关的权力范围；二是利用外交事务的秘密性质，在缔结条约、对外宣战和外交官的任命上取得实际上的权力；三是在人事安排上加强总统的影响力，甚至将意志强加于司法机关和议会的头上。古典民主理论认为，权力在任何一类机关的集中都是危险的，行政官僚机构与立法、司法部门相比，更不易受到人民的制约，所以说行政部门的膨胀和集权在本质上是反民主的。 2.金钱政治 金钱政治的出现，是西方国家市场经济对民主政治渗透的结果，金钱在政治过程中的地位日趋重要，给民主政治带来深刻的影响。首先，金钱政治使那些在经济上处于优势地位的公民，具有较强的影响政治过程的能力，政治决策在较大程度上反映着富有阶层的意愿，由此导致的政府不合理行为，损害了大多数人和社会的利益。这种情况使一般民众对民主的不信任心理进一步加深，民众疏离感的增强又更加削弱了民主的合法性。其次，对于那些意欲参与民主政治的一般公民来说，金钱政治也设置了一道难以跨越的障碍，因为缺乏雄厚的经济实力，他们的政治影响力远远不能与巨富们相比。 3.多元民主的困境 达尔认为，多元民主是指政治过程中多元化权力中心相互制约，使大多数人的意见能够被表达，同时，少数人的利益要求也不会受到压制。应该说，多元民主在理论上可以自圆其说，但由于资本主义市场经济消极后果的影响，实际政治运行中，多元民主理论的目标远远没有达到。例如，经济界影响政治的强大能力使其在政治参与中占据绝对的优势地位，其垄断地位破坏了多元民主的原则。在金钱政治的前提下，实业界的资金优势便体现得十分充分。实业界在组织规模、活动能力等方面的优势同样是明显的。同时，实业家在实际政治过程中容易接近政府官员，享有灵通的信息，与政府间保持着密切联系，这使实业界影响政府的能力更为加强。应该说，林德布罗姆对实业界优势的说明只是单方面的。从政府的角度来说，民主政治的生存基础是市场经济的正常运行和经济的增长，所以西方民主政治明显表现出对经济的偏重，资本主义国家在刺激经济的过程中，不惜对民主制度产生深刻的消极影响，而企业界在资金等方面的强大优势，又使政府对其格外青睐。实业界的绝对优势地位与多元理论极不相容，企业家集团的意志在政府决策中所产生的强大影响作用，是其它利益“中心”所不能比拟的，少数企业家的利益在政策中的体现，极有可能损害大多数人的利益，而实业界之外的组织由于缺乏影响政策的有效手段，很难对企业家的利益产生什么制约作用，没有足够的力量来保护自己的利益，在这种情况下，社会的全局和长远利益就有可能遭到损害。
