PISA对电子阅读和元认知的评估 廖先、祝新华在《从国际阅读评估项目的最近发展探讨阅读评估策略》一文中指出，PISA 2009已在19个国家和地区实施电子阅读测试。测试内容包括多种阅读环境和篇章，尤其包括各种电子邮件、博客、网页、论坛等。为配合测试，PISA设计出类似电脑网页的测试系统要求考生在电脑中完成测试。电子阅读评估的结果有助于了解学生的电子阅读表现。以香港为例，根据最新披露的PISA 2009香港学生电子阅读的调查结果，高达八成的学生最经常进行的活动为网上聊天，其次为阅读电邮和参与互联网的讨论(51.9%)，但“为了解某一专题所进行的专门搜寻资料”比例则是最低的(41.9%)。这反映出学生在如何有效利用互联网方面还存在不足，需要我们作出引导。例如，阅读教学可以考虑整合这方面的内容，教给学生有用的网络阅读策略，学会查找信息、获取有用信息并实现自己的更广泛的阅读目的，以更好地提高学生的阅读素养及解决更为复杂的语言问题能力。电子阅读评估目前只有少量研究成果，发展尚不充分。我国澳门所进行的PISA 2009试测中提出，电子阅读测试还需在用于测试的电脑系统的有效性、试题的编制方面进一步提升水平。PISA在电子阅读评估方面逐渐发展成熟，将为人们进一步有效评估电子阅读提供有益借鉴。 PISA 2009首次开展阅读元认知方面的评估。PISA 2009认为元认知是阅读中采用目标导向的方式，具有使用多种合适策略的自觉性与能力，重点在学生对阅读策略的把握与应用方面。具体操作是，PISA设计出专用的阅读策略评估表，让学生判断一系列阅读策略对于阅读某篇文章的适用程度。学生如能正确判定各项策略的适用程度，则视为得分较高。元认知评估的开展有助于我们进一步探索学生阅读的各种心向，使评估内容进一步拓展，也有利于在教学中引导他们正确调控自己的阅读进程以达到有效的阅读。 摘自《全球教育展望》2010.12 PISA结果不代表应试能力 陆璟、朱小虎在《如何看待上海2009年PISA测评结果——中国上海中学生首次参加国际测评结果反响述评》指出，PISA结果不代表应试能力。上海第一次参加PISA，一些人不太了解，认为成绩好体现了知识教育的结果，成绩好是因为学生应试能力强。我们不否认知识基础的作用，但是PISA的评价理念和技术，与常见的、常用的有所不同。PISA不是基于课程内容的学业成绩评价。PISA测试的时间为2小时。要正确回答PISA试题，学生只需理解基本概念，灵活运用他们已经掌握的知识和能力，无需特别准备。它不基于学校课程，不是评价学生掌握学校课程内容的程度，而是评价学生能否应用学到的知识和技能解决现实生活中遇到的实际问题。PISA把这种应用能力称为素养。PISA阅读测评中，非文学性内容占了70%左右，考查的不是语文学科的阅读能力，而是涉及其他多个学科领域的阅读，把阅读作为生活、工作和学习新知识的工具，体现了大阅读的观念。为了满足个人兴趣而进行的阅读（例如小说、传记）占测试内容的30%；为了获取公共信息或参加大型社会活动而进行的阅读（例如官方文件、公告）占测试内容的30%；为了完成工作或完成某项任务而阅读（例如说明书、时间表、招工广告）占测试内容的15%；为了学习新知识而阅读（例如其他学科的教材）占测试内容的25%。概括地说，PISA测评结合了实际生活内容，所以有很多测试内容与学校课程很不一样，PISA阅读测评中有三分之一的内容涉及图表、表格、清单等学生不太接触到的内容，数学测评中也有大约三分之一学校数学课程以外的知识，特别是概率和不确定性方面，我们学校课程涉及较少。在这些方面，上海学生表现虽不及那些熟悉的、与学校课程相关度高的方面，但也仍然是各个参与国家中最好的，这说明上海学生具备了在新情境中应用知识解决问题的能力，这也说明，素养不单单是学校教育的结果，而是学校、社会、家庭和学生个人共同作用的结果。 摘自《上海教育科研》2011.1 PISA未来的计划：关注三种能力 张丹慧在《提供参照，让教育更加开放——访PISA项目教育指标和分析部负责人Andreas Schleicher》一文中就PISA的设计理念、测试开发过程、未来计划等向Andreas Schleicher做了较为深入的了解。其中在谈到PISA的未来计划时，Andreas Schleicher指出：未来，我们要关注三种能力：第一种是数学、科学和阅读能力，这些是我们通常所说的帮助人们理解世界的语言。第二种是自主行动的能力和责任感。世界变化得很快，以至于很多人迷失了方向，不知道如何对自己进行定位。自主行动就是对自身的定位，就是责任感。第三种能力是与他人合作的能力。与和自己相似的人共事很容易，但是和自己差异很大的人一起工作——和不同社会背景、不同种族、不同观点的人共事就很困难。从本质上来说，在异质组很高的组里工作需要很高的人际沟通能力。 摘自《基础教育课程》2011.3
