对中国1913～1926年GDP的估算

      ［中图分类号］K258.3 ［文献标识码］A ［文章编号］1000-422x(2008)03-0090-09

      众所周知，近代中国的国民收入是目前近代中国经济史研究中的一个瓶颈。到目前为止，可以使用的国民收入数据只有10年左右，而且不能形成连续的时间序列。在这种情况下，很多直接、间接涉及国民收入的重大研究课题受此瓶颈限制，均无法深入研究。现有的十几个数据，大都集中在民国以来的时段里。中国社会科学院已故经济学家巫宝三先生(1948)和美国学者叶孔嘉博士(1977)先后估算了1931～1936年中国的GDP，南开大学已故经济学家刘佛丁教授(1997)估算了1914年中国的GDP，清华大学陈争平教授(1995)估算了1920年中国的GDP。在此基础上，笔者(1996)利用柯布—道格拉斯生产函数估算了1927～1930年的GDP。以上成果归列于表1。

      

      说明：按中国批发价格总指数折算，见王玉茹《近代中国价格结构研究》陕西人民出版社1997，第75页；海关两1.00=银元1.55。

      本文意在使用宏观经济运行中的其他相关数据，估算出1913～1936年时间序列中所缺乏年份的GDP数据，使之形成一个较好的时间序列数据，以便在其他研究中参考使用。同时，也希望在学界起到抛砖引玉的作用。

      一、从总供求关系角度的GDP估算

      在商品市场上，价格是在总需求和总供给的共同作用下发生变动的。在总供给一定时，总需求越大，价格越是上涨；在总需求一定时，总供给越大，价格越是下降；总供给和总需求都变化时，价格变动的方向取决于二者的力量对比。下面的函数可以清晰地表达这种逻辑关系。

      

      从统计数据角度来说，事后(ex-post)均衡的总需求和总供给是一个数字。我们通常所说的总需求大于总供给或总供给大于总需求、供求失衡，都是事前(ex-ante)概念。而事前的总需求和总供给是无法统计的，我们必须将二者之一用其他变量替代，方可进行下一步的分析。经济学研究经验认为，货币量可以作为总需求的替代变量，因为，总需求是指有效需求，通俗地说，就是掏钱买东西。既然是买东西（消费品和资本品）的钱，显然，用作为总需求的替代变量是最为合适的了，因为，包括现金和可开列支票的活期存款。众所周知，总供给用GDP数据是最合适不过了。按这样的思路，将上式变量做适当调整，则有：

      

      

      模型(4)各项检验指标都是不错的，反映出我们所做逻辑分析的正确性。接下来，我们所做的工作是，根据刘佛丁教授估算的1914年GDP数据、陈争平教授估算的1920年数据和笔者估算的1927年GDP数据，以及许涤新、吴承明②、陆仰渊、方庆秋③几位先生的大作，对模型(2)的系数做出修正，然后，代入1913～1926年的和P数据（见表3），估算出了这一时段的GDP数据（见表3），作为进一步分析的参考数据。

      二、从进口角度对GDP估算值的验证

      我们利用总供求模型估算出了1913～1936年的GDP数据后，需要进一步验证数据的可靠性。首先，我们从进口角度做验证。众所周知，一国的进口额高低主要取决于收入高低，在考虑实际进口额（剔除进口商品价格变动因素）的情况下，汇率是另一个重要的进口影响因素。这一逻辑可用下面的函数表示：

      

      式(5)中，IM表示实际进口额，Y表示实际GDP，e表示汇率。一阶偏导数大于0，说明两个变量均与进口额正数相关。需要说明的是，在贸易理论模型中，汇率与进口额一般表现为负数相关的关系。但是，近代中国的汇率是以间接标价法计算的，即一单位白银等于多少便士、多少美分。因此汇率与进口额之间关系与直接标价法下正好相反。我们先将这一逻辑用1927～1936年的数据（见表4）检验。

      

      从各项检验指标来看，模型(6)的效果是不错的，说明1927～1936年，中国确实存在这种函数关系。接下来，我们将上一节估算的1913～1926年的GDP数据加入，用1913～1936年的GDP、汇率和实际进口额数据对函数IM=f(Y，e)做实证，以观察新估算的GDP数据的效果。1913～1936年的数据见表5。